Приєднатися
ПУБЛІКАЦІЇ
БЛОГ РОМАНА БРЕГЕЯ
Для роздумів...

Чи вважаєте ви цілковито справедливою процесуальну норму, яка встановлює одну з підстав перегляду рішення у адміністративній справі за нововиявленими обставинами?

Це пункт 5 частини 2 статті 245 КАС України.

Даною нормою права визначено, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами за такої підстави:

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Якщо проаналізувати цю підставу, то перегляд можливий лише за сукупності двох обставин: рішення КСУ і невиконання судового рішення.
Таким чином, КАС України у цій нормі встановив, що за наявності рішення КСУ можуть переглядатися лише судові рішення, якими відповідача зобов'язували до виконання якихсь дій чи стягували з нього кошти.

А як бути, коли людям відмовляли у стягненні коштів з держави?

Що у цьому випадку їм може дати наявність позитивного рішення КСУ за наслідками розгляду їх конституційної скарги?

Виходить, що нічого.

Уявіть ситуацію, що з людини стягнули кошти за рішенням суду (виконано рішення).

І знову рішення КСУ нічого не дає.

Як на мене, то законодавець повинен над цим подумати.



Коментарі (0)
Увійдіть, щоб залишити коментар. Увійти