Приєднатися
ПУБЛІКАЦІЇ
БЛОГ РОМАНА БРЕГЕЯ
Що робити далі?
Про наслідки третього порушення, яке допустила ВККСУ під час конкурсу до ВС.
Вчора опублікував допис, яким сповістив суспільство про чергове умисне порушення ВККСУ, котре полягає у тому, що вона відмовилась виконувати приписи власного нормативно-правового акту в частині встановлення мінімально допустимого балу тестувань при оцінюванні критеріїв особистої та соціальної компетентності.https://www.facebook.com/romanbregey/posts/1329399013849038
Беззаперечно така бездіяльність є порушенням приписів статті 19 Конституції України, про дотримання яких часто говорять члени ВККСУ.
Чому так відбулось і які наслідки бездіяльності?
Треба нагадати, що на підставі рішення ВККСУ успішно склали кваліфікаційний іспит 382 конкурсанти (120 вакансій). Вони проходили психологічне тестування, за висновками (результатами) яких ВККСУ зобов'язана була встановити мінімально допустимий бал.
У нас ж змагання. З кожним етапом конкурсу хтось повинен покидати його, а далі йдуть кращі.
Отже, мінімально допустимий бал є відсікаючим.
Відмовившись встановлювати його, ВККСУ відмовилась відсікати зі списку конкурсантів, які показали низькі результати під час тестування особистої і соціальної компетентності.
Таке порушення порядку проведення конкурсу вказує, що бездіяльність вчинена в інтересах певної кількості конкурсантів, яка відома тільки ВККСУ (вони визначили бал, побачили хто покидає конкурс, хто залишається і відмовились його встановлювати).
Їх може бути 10, 20, 30, а може і всі 120.
Ними може бути частина переможців конкурсу, а може і всі.
Підсумовуючи, роблю висновок, що допущено грубе умисне порушення, яке впливає на правильність обрання суддів ВС.
На мою думку, ВРП треба усі подання стосовно переможців повернути до ВККСУ для виконання припису порядку проведення конкурсу, а саме, встановлення згаданого мінімально допустимого балу.
Звісно ж, що він буде встановлений, коли висновки психологів вже персоніфіковані.
ВККСУ стане говорити, що встановлення відсікаючого балу після персоніфікації результатів є порушенням, але більшим порушенням є його невстановлення.
Задум ВККСУ полягав у тому, щоб персоніфікувати результати, а потім сказати, що вже не можливо встановити мінімально допустимий бал.
Але ж ми зможемо дізнатися в інтересах кого допустила бездіяльність ВККСУ і хто постраждав.
Після встановлення нового рейтингу ВККСУ зможе повторно направити рекомендації.
Впевнений, що вони значно відрізнятимуться від попередніх.
Це дуже важливо для суспільства і конкурсантів.
Переконаний, що це єдиний спосіб поверненя конкурсу в русло закону.
Багато з Вас почнуть говорити, що може не відбутися конкурс, який чекала вся країна.
Нагадаю дві речі.
Конкурс може не відбутися, коли арбітр грубо порушує його правила в інтересах певних конкурсантів.
І у цьому не має вини того, хто викриває обман.
Порушення арбітра на користь певних конкурсантів породжують незадоволення інших і знищує довіру до конкурсу та судової влади.
Перед конкурсом всі говорили, що він повинен пройти відкрито, прозоро і без порушень.
То чому зараз ми повинні відмовлятись від цих вимог?
Все залежить від дій ВРП і дуже добре, що кінцеве рішення по кожній рекомендації вона прийматиме після 25 вересня 2017 року.
До цього часу у неї є вдосталь часу, щоб все обміркувати.
Пам'ятайте члени ВРП, що конкурс проводився з метою відновлення довіри до судової влади.
Чи може бути виконане таке завдання, якщо конкурс до найвищої судової інстанції держави проходить з такими кричущими порушеннями з боку ВККСУ (арбітр), яка перетворила змагання у допомогу в перемозі певним конкурсантам?
Думаю, що ні. Так думає і більша частина населення.
Вірю, що і Ви доведете, що думаєте так