Приєднатися
ПУБЛІКАЦІЇ
БЛОГ РОМАНА БРЕГЕЯ
07 квітня 2017 року інтернет-видання "Цензор.Нет" опублікувало інтерв'ю з головою Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - Комісія) Козьяковим С.Ю.

У мене не виникло бажання його читати, однак друзі змусили, повідомивши про те, що керівник Комісії заперечив подання скарг на рішення колегій стосовно оцінювання практичного завдання на конкурсі до Верховного Суду.

Уважно прочитавши поясненя Козьякова С.Ю., все ж таки вирішив публічно відповісти йому та проінформувати суспільство про поширення ним недостовірної інформації.

Так, я брав участь у конкурсі до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

28 березня дізнався про оцінку виконання мною практичного завдання і проаналізував її з оцінками інших кандидатів, склавши графік за функцією Гауса, закономірність висновків якої доведено математично і використовується всім світом.

Про згадану функцію і певні висновки тут. https://www.facebook.com/romanbregey/posts/1176626789126262

Результати співставлення наштовхнули на твердження, що мене та ще частину кандидатів колегія Комісії, яка перевіряла практичне завдання, дискримінувала по відношенню до іншої частини, визнавши їх відповідь правильною, хоча такий критерій оцінювання не передбачений відповідною методологією.

30 березня 2017 року звернувся до Комісії з заявою про перегляд рішення колегії у відповідності до частини 4 статті 101 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон).

Комісія отримала її електронним зв'язком того ж дня, а наступного дня - у письмовій формі, на підтвердження чого надаю письмові докази (фото нижче).

Таким чином, з 31 березня 2017 року я набув статус заявника і певні права. Про це достеменно знав пан Козьяков С.Ю.

Отже, голова Комісії умисно ввів суспільство в оману. Чому? На це питання треба обов'язково шукати відповідь.

У інтерв'ю називає осіб, які не погоджуються з оцінками і про це відкрито заявляють, ображеними.

Тобто, мене, заявника, він вважає також ображеним.

На мій погляд, така оцінка особи, котра у законний спосіб намагається реалізувати право, з яким народжуються, є некоректною. Вона доводить неповагу до людини і її прав.

Мені здається, що пан Козьяков С.Ю. не в повній мірі усвідомлює, яку посаду обіймає.

Введення суспільства в оману, некоректна оцінка особи, котра прагне захистити порушене право, не є тими чеснотами, якими повинна бути наділена людина, котра оцінює доброчесність кандидатів на посаду судді.

Але чому голова ВККС вчинив згадану сукупність? Відповідь очевидна. Він прагне нав'язати суспільству думку, що є ображені кандидати, котрі тільки говорять і жаліються на долю. Одним словом, хоче "заговорити" тему, в той час як Закон і діюче законодавство про протидію і боротьбу з дискримінацією зобов'язують до активних дій (провести перевірку шляхом перегляду виконаного практичного завдання у порівнянні з іншими роботами).

Якщо державний службовець такого рівня свідомо ігнорує закони, то цьому повинна бути причина. І вона є серйозною.

Такою причиною є страх, який полягає у тому, що моє твердження буде доведене.

Звертаю увагу, що Комісія вже фактично довела таке твердження.

Після того, як Комісія ознайомилась з графіком функції Гауса, склад адміністративної колегії замінили у повному складі.

Однак, Коміся забула, що треба відновити і право кандидатів, яке порушила її колегія, що дискримінувала їх під час перевірки практичного завдання.

За звичай, той, хто, щось нашкодив, зобов'язаний все відновити.

І ще одне. В інтерв'ю пан Козьяков С.Ю. сказав, що практичні роботи кандидатів не будуть публікуватися, бо це загрожує їх життю і здоров'ю.
Однак, він не зміг пояснити таке припущення. Це неможливо пояснити, бо судове рішення, котре породжує права і обов'язки для сторін, публікується публічно. І з таким публікуванням держава не пов'язує загрозу життю і здоров'ю судді.

Як людина, котра отримала і вищу психологічну освіту, можу пояснити таке припущення лише відповіддю власного страху.

Хочу ще раз звернутися до голови Комісії.

На державній роботі не має місце страху. Він повинен зникнути після складання присяги.

А відповідальність щодо належного виконання обов'язків повинна керувати діями щоденно.

І на завершення хочу звернути увагу усіх членів Комісії на наступне.

Коли ви будете відмовляти у розгляді заяви, то згадайте, що дискримінаційне рішення колегії Комісії не тільки припинило мою участь у конкурсі, а й відповідно до приписів частини 8 статті 78 Закону "дискваліфікує" протягом року від участі у конкурсі.

З урахуванням такої заборони і плинності конкурсу мою заяву належить розглядати негайно, а не чекати якихсь подій.

Бажаю Комісії мудрості у прийнятті рішення, про яку написано у Книзі, котра згідно Преамбули Конституції, є джерелом права для останньої.

Ви правильно мене зрозуміли. Такою Книгою є Біблія, в якій написано, що початком мудрості є Страх Божий, а не людський.



Коментарі (0)
Увійдіть, щоб залишити коментар. Увійти