Приєднатися
ПУБЛІКАЦІЇ
БЛОГ РОМАНА БРЕГЕЯ
Ви ще довіряєте Вищій кваліфікаційній комісії суддів України?

Це орган державної влади, котрий зобов'язаний чесно проводити конкурси на посади суддів, які, у свою чергу, повинні бути доброчесними, бо тільки такі особи можуть забезпечити право на справедливий суд.

Думаю, що після аналізу цього допису прихильників Комісії поменшає в рази, як і оптимізму в конкурсантів у конкурсі до Верховного Суду, які сподіваються на чесну процедуру.

Пам'ятаєте рішення Комісії від 29 березня 2017 року, яким вона зненацька для всіх встановила третій мінімально допустимий бал під час кваліфікаційного іспиту (сумувала два попередніх), повернувши, таким чином, у конкурс 43 конкурсантів, котрі вибули попереднього дня, оскільки не подолали другий мінімально допустимий бал?

Готуючись до суду, проаналізував ще один нормативно-правовий акт Комісії, яким є ПОРЯДОК ПРОВЕДЕННЯ ІСПИТУ ТА МЕТОДИКА ВСТАНОВЛЕННЯ ЙОГО РЕЗУЛЬТАТІВ У ПРОЦЕДУРІ КВАЛІФІКАЦІЙНОГО ОЦІНЮВАННЯ.

Приписом пункту 14 Розділу 5 Порядку встановлено, що для подальшої участі у кваліфікаційному оцінюванні допускаються учасники іспиту, які набрали мінімально допустимий і більший бал на відповідному етапі.

Отже, цей нормативно-правовий акт Комісії також не передбачає встановлення третього мінімально допустимого балу під час іспиту, бо останній складається лише з двох етапів.

Порядок вказує, що той, хто не подолав мінімально допустимі бали під час іспиту, припиняє участь у кваліфікаційному оцінюванні.

І ще треба зазначити про суму балів за етапи іспиту. Чим вона є?

Приписом пункту 18 Порядку визначено, що загальним результатом складення іспиту є сума балів, отримана учасником іспиту за результатами складення анонімного письмового тестування та виконання практичного завдання.

Це загальний результат для кожного з конкурсантів. І він є різним.

Мені здається, що вже, навіть, самі палкі прихильники Комісії визнали, що вона допустила умисну помилку в інтересах 43 конкурсантів, котрі б за правил чесної гри покинули змагання.

Якщо НАБУ дійсно переживає за створення справедливого суду, то рішення Комісії повинно стати об'єктом ретельної перевірки (звернення вже в НАБУ).

06 липня 2017 року ВАСУ буде розглядати мій позов, де надасть правову оцінку згаданому рішенню Комісії.

Я вірю в надію на Творця, що, якщо судді ВАСУ звернуться за допомогою до Нього, то Він порадить їм правильне рішення.

Але суддям ВАСУ буде важко без допомоги Творця прийняти справедливе рішення.

Ви запитаєте чому?

Відповідаю.

Головуючим-суддею у судовому засіданні є голова ВАСУ, а у списку згаданих 43 конкурсантів - його заступник.

Нагадаю, що суд вже більше як місяць не розглядає заяву про забезпечення позову, вимоги якої не зупиняють конкурс.

Як Вам ситуація?

Мені залишається лише молитись, щоб судді у цій непростій для них справі звернулись за допомогою до джерела мудрості.