Приєднатися
ПУБЛІКАЦІЇ
Тарасенко Анатолій
Не працює закладена в КПК гарантія суддівського контролю щодо захисту прав людини.

От як написано в статті 206 КПК? "Кожен слідчий суддя... має право постановити ухвалу. якою зобов"язати ... забезпечити додерження прав..."
А насправді? Як тлумачити слово "негайно"? Це через хвилину, годину, день чи тиждень?! Коли допустити особу до слідчого судді?

Подивившись це відео розумієш, що зобов"язання будь-якого органу державної влади чи службової особи зводиться до плаксивого прохання хоть щось відповісти...

А як щодо судового рішення, яке набрало законної сили? Чи є таким рішенням вирок, на який подана апеляція? Не смійтеся, шановні колеги, але саме така аргументація прозвучить у наступному судовому засіданні (якщо воно відбудеться, звісно ж).

Які інші правові підстави для позбавлення особи свободи відомо нашому законодавцю, а вже потім суду, нам можна лише здогадуватись.

А як вам направлення людини в Зміїв з одночасним направленням в Ізюм?

Це ж документ, який суд сприймає як належний! Ми ж розуміємо, що один з них є звичайною фальшивкою, за виготовлення якої ніхто не понесе відповідальності...

Щодо обов"язку звільнити особу. Та не звільняють, не дивлячись на категоричний імператив статті. Теперішні судді - ні. І з цим нам потрібно якось боротися.

P.S. Надскандальна справа щодо прокурорів Краматорська. Один із них, Роман Гапєєв, вдруге оскаржує своє незаконне тримання під вартою. Цей суд має залізобетонну позицію: вирок, що не вступив у законну силу, все визначив. Ось так.

Завантаження плеєра