Приєднатися
ПУБЛІКАЦІЇ
Блог Станіслава Батрина
66bc03cce13358b0b8bb52c44cab7668.jpga8adc877415428e10861b1a3a5069cb8.jpgc545a9b3e86443623883b666a649d4bc.jpgДо Проекту Відкритий Суд продовжують надходити "нетипові" судові рішення, які викликають запитання як з точки зору дотримання судом вимог процесуального законодавства, так і з точки зору захисту авторитету суду у очах сторін та суспільства.
До прикладу, Колегія суддів у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області у складі суддів: Бисага Т.Ю. (головуючий), Дроботя В.В., Власова С.О., перегладаючи рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, у мотивувальній частині дійшла до висновку:
ВІДМОВИТИ У ЗАДОВОЛЕННІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.
Проте у резолютивній, - дійшла протилежного висновку:
АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ ЗАДОВОЛЬНИТИ.
До речі, вказане рішення вже 2 роки і 5 місяців перебуває внесеним до ЄДРСР. І, в принципі, нікого це не турбує. http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/55627157
PS. Звісно, ми не наділені правом на оскарження процесуального рішення без наявної довіреності від сторін. Але ж ми можемо вплинути на дотримання вимог законодавства усіма учасниками процесу правосуддя за допомогою гласності та висвітлення прикладів дотримання/недотримання вимог закону/професійних стандартів/етики. Неупереджено. Безсторонньо. В інтересах усіх.
PS. З іншої точки зору, невже громадськість в Україні має звертати увагу на такі важливі питання ? Іншими словами, судове рішення з протилежним мотивуванням, судженнями та висновками породжує сумнів у об'єктивності суду, здатності постановляти рішення відповідно до закону.