Приєднатися

Суд негайно виправив помилки, на які вказав Проект "Відкритий Суд"

Суд негайно виправив помилки, на які вказав Проект "Відкритий Суд"

05.05.2018
1513

Нещодавно керівник Проекту "Відкритий Суд" Станіслав Батрин розмістив у публічному просторі інформацію про те, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, колегією суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого: Градовського Юрія Михайловича та суддів: Кравченка Костянтина Володимировича, Лукянчук Ольги Вікторівни постановлено судове рішення, в якому не вказаного судового рішення взагалі (!). Вказане повідомлення супроводжувалося судженнями автора про залежність питання довіри до суду від існування таких випадків.  

Дослівно: "Чи варто довіряти суду ? У мене є підстави недовіряти суду. З чого починається довіра ? Ми вважаємо, що все починається з судової влади. Вимагати зворотнього від суспільства можна тільки у тому випадку, якщо суд дійсно працює фахово, ухвалює мотивовані рішення. Ми можемо поспілкуватися про довіру до суду після того, як судді почнуть постановляти зразкові рішення, а органи суддівського врядування, - надавати критичні оцінки суддям - колегам, які дискредитують правосуддя". 

Джерело: 

http://open-court.org/blog/blog-stanislava-batrina/mayu-dumku-suddi-odeskogo-sudu-postanovlyayut-ris...

Всього 24 години (!!!) знадобилося Одеському апеляційному адміністративному суду для реакції. 

І ми з задоволенням можемо надати їй оцінку. 

Отже, що ми сприймаємо як доречну поведінку суду: 

  • Суд відреагував негайно;

  • Суд визнав факт існування такої ухвали (іншими словами, - визнав проблему);

  • Суд вніс виправлення до ухвали (іншими словами, - вирішив проблему);

  • Суд пояснив, що це помилка (готові прийняти таку позицію, адже помилки трапляються);

  • Суд звернув увагу, що саме лідери суспільно-політичного життя, повинні  докладати зусиль до формування довіри до суду, а також до державної влади взагалі, адже суспільний інтерес полягає в тому, щоб довіра до суду існувала (готові до дискусій, оскільки вважаємо, що довіра до суду походить не так від лідерів суспільно-політичного життя, а від судової влади, тобто від влади. Аналогічно від Президента залежить довіра до нього з боку суспільства, але не навпаки). В цій частині: понад 100 тренінгів, форумів, круглих столів для суддів, адвокатів та прокурорів проведено нами за останні 3 роки. Понад 5000 судових процесів відзнято на відео та оприлюднено. Десятки судів в межах України є нашими офіційними партнерами. На всіх заходах ми відстоюємо ідею високих стандартів правосуддя та авторитету суду. Тож, повірте, що таке "докладати зусиль" - це точно до нас.

Все вище викладане в цілому доводить, що в Україні відбувається ряд позитивних процесів у сфері правосуддя. Суд може чути громадськість, невід`ємною частиною якої є Проект "Відкритий Суд". Готові до виїздного круглого столу в чудовому місті Одеса, під "прицілом" відеокамер. 

Однак, що ми сприймаємо з подивом: недоречний заголовок відповіді суду під назвою "Сучасні реалії маніпулювання громадською думкою в питанні довіри до Феміди". 

От скажіть нам, шановні представники судової влади: якщо ж Ви гідно визнаєте наявність "помилки" і Ви її виправляєте, то чому не обмежитися, навпаки, простою реплікою на кшталт "Ми вдячні представникам громадськості за увагу до наших помилок. Дійсно, це трапляється". Куди ж Ви, шановні, у взаємні звинувачення? З якою метою? Невже Ви гадаєте, що люди не мають право на щирі висловлювання щодо публічно отриманої інформації? Щире висловлення думки про те, що породжує недовіру до судової системи? Невже суд не має бути зацікавлений, щоб апарат не допускав "помилок", що породжують недовіру? 

Банально. Зупиніться. Стоп. Червоний колір. З Вами ніхто не веде війну, бо не можна в принципі вести війну проти того, чого так прагнеш: правосуддя. Саме Проект "Відкритий Суд" послідовно захищав і буде захищати Вас від явищ "смітникової люстрації", "правового невігластва", буде стояти пліч-о-пліч за авторитет судової влади. Тобто, Проект "Відкритий Суд" - це перший Проект, з яким можна йти на війну, але проти якого вести військові дії, - не рекомендується. Тож сподіваємося, що у автора такого заголовку просто вийшла  "помилка". Нічого, вміймо виправляти свої помилки. 

Посилання на статтю судової влади: https://court.gov.ua/press/news/478779/ 

Скриншоти: 

Знімок екрана 2018-05-05 о 16.01.57.png
Знімок екрана 2018-05-05 о 16.02.05.png
Знімок екрана 2018-05-05 о 16.02.12.png


 



Нещодавно керівник Проекту "Відкритий Суд" Станіслав Батрин розмістив у публічному просторі інформацію про те, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, колегією суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого: Градовського Юрія Михайловича та суддів: Кравченка Костянтина Володимировича, Лукянчук Ольги Вікторівни постановлено судове рішення, в якому не вказаного судового рішення взагалі (!). Вказане повідомлення супроводжувалося судженнями автора про залежність питання довіри до суду від існування таких випадків.  

Дослівно: "Чи варто довіряти суду ? У мене є підстави недовіряти суду. З чого починається довіра ? Ми вважаємо, що все починається з судової влади. Вимагати зворотнього від суспільства можна тільки у тому випадку, якщо суд дійсно працює фахово, ухвалює мотивовані рішення. Ми можемо поспілкуватися про довіру до суду після того, як судді почнуть постановляти зразкові рішення, а органи суддівського врядування, - надавати критичні оцінки суддям - колегам, які дискредитують правосуддя". 

Джерело: 

http://open-court.org/blog/blog-stanislava-batrina/mayu-dumku-suddi-odeskogo-sudu-postanovlyayut-ris...

Всього 24 години (!!!) знадобилося Одеському апеляційному адміністративному суду для реакції. 

І ми з задоволенням можемо надати їй оцінку. 

Отже, що ми сприймаємо як доречну поведінку суду: 

  • Суд відреагував негайно;

  • Суд визнав факт існування такої ухвали (іншими словами, - визнав проблему);

  • Суд вніс виправлення до ухвали (іншими словами, - вирішив проблему);

  • Суд пояснив, що це помилка (готові прийняти таку позицію, адже помилки трапляються);

  • Суд звернув увагу, що саме лідери суспільно-політичного життя, повинні  докладати зусиль до формування довіри до суду, а також до державної влади взагалі, адже суспільний інтерес полягає в тому, щоб довіра до суду існувала (готові до дискусій, оскільки вважаємо, що довіра до суду походить не так від лідерів суспільно-політичного життя, а від судової влади, тобто від влади. Аналогічно від Президента залежить довіра до нього з боку суспільства, але не навпаки). В цій частині: понад 100 тренінгів, форумів, круглих столів для суддів, адвокатів та прокурорів проведено нами за останні 3 роки. Понад 5000 судових процесів відзнято на відео та оприлюднено. Десятки судів в межах України є нашими офіційними партнерами. На всіх заходах ми відстоюємо ідею високих стандартів правосуддя та авторитету суду. Тож, повірте, що таке "докладати зусиль" - це точно до нас.

Все вище викладане в цілому доводить, що в Україні відбувається ряд позитивних процесів у сфері правосуддя. Суд може чути громадськість, невід`ємною частиною якої є Проект "Відкритий Суд". Готові до виїздного круглого столу в чудовому місті Одеса, під "прицілом" відеокамер. 

Однак, що ми сприймаємо з подивом: недоречний заголовок відповіді суду під назвою "Сучасні реалії маніпулювання громадською думкою в питанні довіри до Феміди". 

От скажіть нам, шановні представники судової влади: якщо ж Ви гідно визнаєте наявність "помилки" і Ви її виправляєте, то чому не обмежитися, навпаки, простою реплікою на кшталт "Ми вдячні представникам громадськості за увагу до наших помилок. Дійсно, це трапляється". Куди ж Ви, шановні, у взаємні звинувачення? З якою метою? Невже Ви гадаєте, що люди не мають право на щирі висловлювання щодо публічно отриманої інформації? Щире висловлення думки про те, що породжує недовіру до судової системи? Невже суд не має бути зацікавлений, щоб апарат не допускав "помилок", що породжують недовіру? 

Банально. Зупиніться. Стоп. Червоний колір. З Вами ніхто не веде війну, бо не можна в принципі вести війну проти того, чого так прагнеш: правосуддя. Саме Проект "Відкритий Суд" послідовно захищав і буде захищати Вас від явищ "смітникової люстрації", "правового невігластва", буде стояти пліч-о-пліч за авторитет судової влади. Тобто, Проект "Відкритий Суд" - це перший Проект, з яким можна йти на війну, але проти якого вести військові дії, - не рекомендується. Тож сподіваємося, що у автора такого заголовку просто вийшла  "помилка". Нічого, вміймо виправляти свої помилки. 

Посилання на статтю судової влади: https://court.gov.ua/press/news/478779/ 

Скриншоти: 

Знімок екрана 2018-05-05 о 16.01.57.png
Знімок екрана 2018-05-05 о 16.02.05.png
Знімок екрана 2018-05-05 о 16.02.12.png


 

" data-url="http://open-court.org/news//16790/">
Коментарі (0)
Увійдіть, щоб залишити коментар. Увійти

ОСТАННІ НОВИНИ

18.09.2018 Спеціальний гість "Відкритий Суд. Школа Права": адвокат Анатолій Тарасенко
08.09.2018 Проект "Відкритий Суд": статистика відвідування судових засідань у серпні, 2018 (м. Київ)
18.08.2018 Звернення до прихильників Проекту "Відкритий Суд"
16.08.2018 Запрошуємо студентів на стажування
10.08.2018 Станіслав Батрин: Проект «Відкритий Суд» не дозволить «Партії регіонів» робити політичне ім’я шляхом обману та лицемірства
10.08.2018 Сайт Верховного Суду України "вимкнули"
07.08.2018 Оприлюднено судове рішення у справі про "скасування споживчого кошику"
07.08.2018 До Ради експертів Проекту "Відкритий Суд" долучився Сергій Федчишин
28.07.2018 УВАГА: відомі компанії намагаються використати "Відкритий Суд" у рекламних цілях
26.07.2018 Станіслав Батрин: "Корупція в умовах збройної агресії Росії веде до втрати державності"
07.07.2018 До Ради експертів Проекту "Відкритий Суд" долучився Володимир Богуцький
28.06.2018 Суддя Апеляційного суду міста Києва МАЗУРИК О.Ф. забороняє відеофіксацію суддів
26.04.2018 "Питання-відповіді": судовий спір про незаконність "споживчого кошику"
09.04.2018 Адвокатам Києва: 2-місячна програма відеофіксації судових засідань щодо обрання запобіжних заходів
30.03.2018 Михайло Джалапин відвідав захід Кріса Стейнігера
18.03.2018 Суддя отримала догану: безпідставне затягування розгляду
11.03.2018 Правовий нігілізм прокуратури: офіційно
11.03.2018 Суддя вдарив особу в залі судового засідання: про наслідки
28.02.2018 Круглий стіл: "Відкритий Суд" висловив позицію щодо проблеми неправосудних рішень
26.02.2018 Проект Відкритий Суд - гість ефіру "Радіо Свобода". Тема: збройна агресія РФ та міжнародні суди