Приєднатися

Станіслав Батрин: "Корупція в умовах збройної агресії Росії веде до втрати державності"

Станіслав Батрин: "Корупція в умовах збройної агресії Росії веде до втрати державності"

26.07.2018
621

В ході "круглого столу" на тему: «Політико-правові проблеми подолання корупції в Україні» керівник Проекту "Відкритий Суд" Станіслав Батрин заявив про те, що корупція в умовах збройної агресії може призвести до втрати держави. 

Відео виступу: http://open-court.org/video/ntervjyu/17096/ 

030.JPG

Тези виступу:

1. Проблематика подолання корупції ніколи не була такою актуальною як наразі, в умовах збройної агресії РФ проти України.

2. Суспільство не вірно розуміє суть війни, що наразі ведеться; увага громадян концентрується не на тому об’єкті. У дійсності, мета Росії полягає не у захопленні "Криму", "Донбасу". Мета РФ - у цілеспрямованому знищенні держави "Україна" та всього, що є українське. Це відбувається століттями. В цьому контексті і напад РФ на Україну був неминучим.

3. Якщо до моменту вторгнення РФ на нашу територію, ми могли сприймати явище корупції як проблему, яка співіснує з державністю (корупція у тій чи іншій мірі існує у всіх країнах світу), то в умовах війни корупція - це недозволена «розкіш». Корупція у правосудді та економіці, в соціальній, освітній, медичній, оборонній сферах фактично вибиває з під наших ніг опору, на якій і стоїть державність. Не можна помилятися в тому, що "придбані" дипломи гарантують освіту; що за наслідком знищення економіки на користь приватних осіб - продукується економічний розвиток; що "тіньові схеми" у оборонному комплексі обернуться обороноздатністю держави. 

4. Немає сенсу будь - яка міждержавна підтримка України (фінансова, військова), якщо зусилля партнерів тануть на тлі  корупції та потурання корупції. 

5. Отже корупція і Україна - це взаємовиключні явища в умовах збройної агресії. Надалі або корупція, або Україна. Держава, в якій панує беззаконня і тотальна корумпованість не спроможна протистояти ворогу, не спроможна захистити державність в сучасних умовах.

6. Разом з тим, за наявних обставин існують і добрі новини, якщо так можна висловитися. Справа в тому, що відомі світові приклади боротьби з корупцією мають спільну рису: реальні зміни починаються тоді, коли суспільство вже не має чого втрачати (приклад Грузії). В цьому сенсі, все, що робилося в Україні в частині "боротьби з корупцією" раніше не мало успіху тому, що ми завжди залишали собі можливість відступу. Відповідно, нам постійно нав'язували напівкроки (створення нових інституцій, написання нових законів, внесення змін до підзаконних актів, призначення на посади окремих осіб тощо). Якщо ж суспільство нарешті зрозуміє, що відступати немає куди (бо за відступом - втрата державності), -  в Україні народиться воля для вирішення даної проблеми.  

7. Як вирішувати проблему ? Суспільство в очікуванні "3 вироків відносно 3 друзів". З іншого боку,  радикально налаштоване населення закликає до запровадження смертної кари чи самосуду. Сьогодні ми маємо слухати свій народ, бо мова йде про наслідки, відчай суспільства, що пов’язується саме з нездатністю політичної влади забезпечити вимоги Революції Гідності. Але ж як юристи ми розуміємо, що наразі ми прагнемо не просто обвинувальних вироків як самоціль, а саме вироків, які ухвалюються на підставі права. І якщо вина людини не доведена - вирок має бути виправдувальним. В цій частині, я б висловився, що вирішення проблеми полягає у забезпеченні дії права в державі.

8. Ми повинні бути зацікавлені у встановленні системи правосуддя не "під одну людину" чи "під один період", а таку, яка зможе функціонувати стабільно та не зважаючи на прізвища. Така система правосуддя має спиратися не на гасла, а на професійність. 

9. Ми відстоюємо думку про те, що подолання корупції в Україні можливе за рахунок забезпечення незалежності судової гілки влади, та, водночас, невідворотної відповідальності суддів за помилки або ж умисне винесення завідомо неправосудних рішень. В першому випадку, ми маємо звикнути до того, що якщо суддя не відповідає займаній посаді, - то це є нормально, що він має бути звільненим. Можливо доведеться 1000 осіб звільнити, але ця практика має стати послідовною. З іншого боку, якщо суддя приймає завідомо неправосудні рішення, - це є підстава для кримінальної відповідальності. Аналогічний підхід повинен застосовуватися до всіх суб'єктів владних повноважень, оскільки саме держава в особі останніх є відповідальною перед людиною. 

10. Звісно, починати «боротьбу з корупцією» потрібно з перших осіб держави. Тільки після цього, ми отримаємо право вимагати чогось від 40 мільйонів громадян. В іншому випадку, цей процес  називається не "боротьба з корупцією", а саме по собі очолювання корупції.

11. Завершуючи, я маю відзначити, що наразі я не бачу тих "симптомів", які засвідчують розуміння суспільством проблематики корупції. Проблема України ускладнюється тим, що громадяни (в тому числі, суб’єкти владних повноважень) не розділяють приватні та державні інтереси, асимілюють їх. Це призводить до того, що в інтересах окремих осіб знищуються цілі сектори економіки, "продаються" державні інтереси. Окремий громадянин готовий отримати особисті переваги за рахунок послаблення держави в умовах війни. 

12. Хочу також акцентувати увагу на тому, що нам потрібно переглянути всі законодавчі акти України на предмет чіткого відмежування інтересів держави від приватних інтересів. Ми маємо провести червону лінію, за яку не може заступати ніхто, включно Президент України. 

Фотозвіт за посиланням: http://open-court.org/media/585/17098/



В ході "круглого столу" на тему: «Політико-правові проблеми подолання корупції в Україні» керівник Проекту "Відкритий Суд" Станіслав Батрин заявив про те, що корупція в умовах збройної агресії може призвести до втрати держави. 

Відео виступу: http://open-court.org/video/ntervjyu/17096/ 

030.JPG

Тези виступу:

1. Проблематика подолання корупції ніколи не була такою актуальною як наразі, в умовах збройної агресії РФ проти України.

2. Суспільство не вірно розуміє суть війни, що наразі ведеться; увага громадян концентрується не на тому об’єкті. У дійсності, мета Росії полягає не у захопленні "Криму", "Донбасу". Мета РФ - у цілеспрямованому знищенні держави "Україна" та всього, що є українське. Це відбувається століттями. В цьому контексті і напад РФ на Україну був неминучим.

3. Якщо до моменту вторгнення РФ на нашу територію, ми могли сприймати явище корупції як проблему, яка співіснує з державністю (корупція у тій чи іншій мірі існує у всіх країнах світу), то в умовах війни корупція - це недозволена «розкіш». Корупція у правосудді та економіці, в соціальній, освітній, медичній, оборонній сферах фактично вибиває з під наших ніг опору, на якій і стоїть державність. Не можна помилятися в тому, що "придбані" дипломи гарантують освіту; що за наслідком знищення економіки на користь приватних осіб - продукується економічний розвиток; що "тіньові схеми" у оборонному комплексі обернуться обороноздатністю держави. 

4. Немає сенсу будь - яка міждержавна підтримка України (фінансова, військова), якщо зусилля партнерів тануть на тлі  корупції та потурання корупції. 

5. Отже корупція і Україна - це взаємовиключні явища в умовах збройної агресії. Надалі або корупція, або Україна. Держава, в якій панує беззаконня і тотальна корумпованість не спроможна протистояти ворогу, не спроможна захистити державність в сучасних умовах.

6. Разом з тим, за наявних обставин існують і добрі новини, якщо так можна висловитися. Справа в тому, що відомі світові приклади боротьби з корупцією мають спільну рису: реальні зміни починаються тоді, коли суспільство вже не має чого втрачати (приклад Грузії). В цьому сенсі, все, що робилося в Україні в частині "боротьби з корупцією" раніше не мало успіху тому, що ми завжди залишали собі можливість відступу. Відповідно, нам постійно нав'язували напівкроки (створення нових інституцій, написання нових законів, внесення змін до підзаконних актів, призначення на посади окремих осіб тощо). Якщо ж суспільство нарешті зрозуміє, що відступати немає куди (бо за відступом - втрата державності), -  в Україні народиться воля для вирішення даної проблеми.  

7. Як вирішувати проблему ? Суспільство в очікуванні "3 вироків відносно 3 друзів". З іншого боку,  радикально налаштоване населення закликає до запровадження смертної кари чи самосуду. Сьогодні ми маємо слухати свій народ, бо мова йде про наслідки, відчай суспільства, що пов’язується саме з нездатністю політичної влади забезпечити вимоги Революції Гідності. Але ж як юристи ми розуміємо, що наразі ми прагнемо не просто обвинувальних вироків як самоціль, а саме вироків, які ухвалюються на підставі права. І якщо вина людини не доведена - вирок має бути виправдувальним. В цій частині, я б висловився, що вирішення проблеми полягає у забезпеченні дії права в державі.

8. Ми повинні бути зацікавлені у встановленні системи правосуддя не "під одну людину" чи "під один період", а таку, яка зможе функціонувати стабільно та не зважаючи на прізвища. Така система правосуддя має спиратися не на гасла, а на професійність. 

9. Ми відстоюємо думку про те, що подолання корупції в Україні можливе за рахунок забезпечення незалежності судової гілки влади, та, водночас, невідворотної відповідальності суддів за помилки або ж умисне винесення завідомо неправосудних рішень. В першому випадку, ми маємо звикнути до того, що якщо суддя не відповідає займаній посаді, - то це є нормально, що він має бути звільненим. Можливо доведеться 1000 осіб звільнити, але ця практика має стати послідовною. З іншого боку, якщо суддя приймає завідомо неправосудні рішення, - це є підстава для кримінальної відповідальності. Аналогічний підхід повинен застосовуватися до всіх суб'єктів владних повноважень, оскільки саме держава в особі останніх є відповідальною перед людиною. 

10. Звісно, починати «боротьбу з корупцією» потрібно з перших осіб держави. Тільки після цього, ми отримаємо право вимагати чогось від 40 мільйонів громадян. В іншому випадку, цей процес  називається не "боротьба з корупцією", а саме по собі очолювання корупції.

11. Завершуючи, я маю відзначити, що наразі я не бачу тих "симптомів", які засвідчують розуміння суспільством проблематики корупції. Проблема України ускладнюється тим, що громадяни (в тому числі, суб’єкти владних повноважень) не розділяють приватні та державні інтереси, асимілюють їх. Це призводить до того, що в інтересах окремих осіб знищуються цілі сектори економіки, "продаються" державні інтереси. Окремий громадянин готовий отримати особисті переваги за рахунок послаблення держави в умовах війни. 

12. Хочу також акцентувати увагу на тому, що нам потрібно переглянути всі законодавчі акти України на предмет чіткого відмежування інтересів держави від приватних інтересів. Ми маємо провести червону лінію, за яку не може заступати ніхто, включно Президент України. 

Фотозвіт за посиланням: http://open-court.org/media/585/17098/

" data-url="http://open-court.org/news//17099/">
Коментарі (0)
Увійдіть, щоб залишити коментар. Увійти

ОСТАННІ НОВИНИ

10.10.2018 Відкритий Суд: Велика Британія погодилася на консультації щодо протидії збройній агресії Російської Федерації у форматі Будапештського Меморандуму
28.09.2018 "Відкритий Суд" та Колумбійський університет Нью-Йорку: дослідження порядку обрання запобіжних заходів у Києві
18.09.2018 Спеціальний гість "Відкритий Суд. Школа Права": адвокат Анатолій Тарасенко
08.09.2018 Проект "Відкритий Суд": статистика відвідування судових засідань у серпні, 2018 (м. Київ)
18.08.2018 Звернення до прихильників Проекту "Відкритий Суд"
16.08.2018 Запрошуємо студентів на стажування
10.08.2018 Станіслав Батрин: Проект «Відкритий Суд» не дозволить «Партії регіонів» робити політичне ім’я шляхом обману та лицемірства
10.08.2018 Сайт Верховного Суду України "вимкнули"
07.08.2018 Оприлюднено судове рішення у справі про "скасування споживчого кошику"
07.08.2018 До Ради експертів Проекту "Відкритий Суд" долучився Сергій Федчишин
28.07.2018 УВАГА: відомі компанії намагаються використати "Відкритий Суд" у рекламних цілях
07.07.2018 До Ради експертів Проекту "Відкритий Суд" долучився Володимир Богуцький
28.06.2018 Суддя Апеляційного суду міста Києва МАЗУРИК О.Ф. забороняє відеофіксацію суддів
05.05.2018 Суд негайно виправив помилки, на які вказав Проект "Відкритий Суд"
26.04.2018 "Питання-відповіді": судовий спір про незаконність "споживчого кошику"
09.04.2018 Адвокатам Києва: 2-місячна програма відеофіксації судових засідань щодо обрання запобіжних заходів
30.03.2018 Михайло Джалапин відвідав захід Кріса Стейнігера
18.03.2018 Суддя отримала догану: безпідставне затягування розгляду
11.03.2018 Правовий нігілізм прокуратури: офіційно
11.03.2018 Суддя вдарив особу в залі судового засідання: про наслідки