Приєднатися

Виселення через борги: вимога письмового попередження про добровільне звільнення приміщення стосується лише позасудового врегулювання на підставі договору

Виселення через борги: вимога письмового попередження про добровільне звільнення приміщення стосується лише позасудового врегулювання на підставі договору

17.12.2017
61

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЖК Української РСР громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинно бути зазначено в рішенні суду.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов, апеляційний суд прийшов до вірного висновку про виселення відповідачів без надання іншого житла, оскільки позивач є власником квартири, а проживання осію в оспорюваній квартирі порушує його права на користування та розпорядження своєю власністю.

Крім того допускається виселення громадян без надання іншого жилого приміщення при зверненні стягнення на жиле приміщення, що було придбане громадянином за рахунок кредиту, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення (ч. 2 ст. 109 ЖК Української РСР). 

Колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду про те, що вимога письмового попередження про добровільне звільнення житлового приміщення стосується лише позасудового врегулювання на підставі договору.

Позов про виселення відповідачів без надання іншого житлового приміщення підлягає задоволенню у зв'язку з тим, що позивач набув право власності при зверненні стягнення на жиле приміщення - квартиру, яка була придбана відповідачем за рахунок кредиту, повернення якого забезпечено іпотекою цієї самої квартири.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції, оскільки вони узгоджуються з матеріалами та обставинами справи.


Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Дата: 09.11.2016

Справа № 753/481/15-ц



Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЖК Української РСР громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинно бути зазначено в рішенні суду.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов, апеляційний суд прийшов до вірного висновку про виселення відповідачів без надання іншого житла, оскільки позивач є власником квартири, а проживання осію в оспорюваній квартирі порушує його права на користування та розпорядження своєю власністю.

Крім того допускається виселення громадян без надання іншого жилого приміщення при зверненні стягнення на жиле приміщення, що було придбане громадянином за рахунок кредиту, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення (ч. 2 ст. 109 ЖК Української РСР). 

Колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду про те, що вимога письмового попередження про добровільне звільнення житлового приміщення стосується лише позасудового врегулювання на підставі договору.

Позов про виселення відповідачів без надання іншого житлового приміщення підлягає задоволенню у зв'язку з тим, що позивач набув право власності при зверненні стягнення на жиле приміщення - квартиру, яка була придбана відповідачем за рахунок кредиту, повернення якого забезпечено іпотекою цієї самої квартири.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції, оскільки вони узгоджуються з матеріалами та обставинами справи.


Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Дата: 09.11.2016

Справа № 753/481/15-ц

" data-url="http://open-court.org/practice/570/16265/">
Коментарі (0)
Увійдіть, щоб залишити коментар. Увійти

інше

17.12.2017 Виселення з "кредитного" житла - правомірне
17.12.2017 Порушення порядку встановлення ціни в ході торгів призводить до визнання правочину недійсним лише за умови порушення прав позивача
17.12.2017 Продаж майна з торгів є за своєю природою правочином купівлі-продажу
17.12.2017 Факт неналежного повідомлення боржника про торги не є достатньою підставою для визнання торгів недійсними
17.12.2017 ВСУ: вимоги до письмової форми договору банківського вкладу
18.02.2017 Відсутність письмового договору на постачання теплової енергії не звільняє від обов`язку сплатити заборгованість
21.01.2017 У разі укладення між поручителями кількох договорів поруки на виконання одного й того самого зобов'язання у них не виникає солідарної відповідальності між собою
21.01.2017 Позовна давність у кредитних спорах про стягнення боргу відраховується з визначеного договором моменту сплати кожного платежу
21.01.2017 Вимоги до поручителя про погашення боргу можуть бути заявлені в строк 6 місяців
21.01.2017 Вимоги до поручителя можуть бути заявлені у визначений строк
21.01.2017 Порука вважається припиненою у разі зміни основного договору без згоди поручителя
21.01.2017 Іпотека пам'яток архітектури без отримання згоди органу охорони культурної спадщини не є однозначною підставою недійсності договору
16.01.2017 Стягуючи борг, суд не вправі визначати еквівалент гривневого боргу у доларах
16.01.2017 Записи на зворотному боці розписки - доказ погашення боргу