Приєднатися

Самовідвід заявляється якщо суддя вже відмовляв у відкритті провадження

Самовідвід заявляється якщо суддя вже відмовляв у відкритті провадження

27.01.2018
976

15 грудня 2017 року особа звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 грудня 2017 року для розгляду справи суддею-доповідачем визначено суддю Штелик С. П. 

Разом з тим, вказана касаційна скарга подається особою неодноразово. Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ ШтеликС. П. від 30 грудня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху з підстав невідповідності вимогам закону щодо її змісту та форми, а також у зв'язку з несплатою судового збору. Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С. П. від 06 лютого 2017 року касаційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику.

У зв'язку з поверненням суддею Штелик С. П. касаційної скарги особа зверталася до Голови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулька Б. І. із заявами від 09 березня 2017 року, 26 квітня 2017 року, до Голови Верховного Суду України Романюка Я. М. із заявами від 04 травня 2017 року та 15 липня 2017 року, посилаючись на необ'єктивність вирішення суддею Штелик С. П. питання щодо прийняття поданої нею касаційної скарги. 

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід (частина 1 статті 39 ЦПК України). 

Згідно частини 1 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З метою недопущення сумнівів у моїй неупередженості при розгляді зазначеної скарги вважаю необхідним заявити самовідвід та передати скаргу для вирішення питання про її розподіл.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України, суд ухвалив: 

"Заявити самовідвід у справі за касаційною скаргою"


Верховний Суд 

03 січня 2018 року 

Справа № 355/1758/14



15 грудня 2017 року особа звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 грудня 2017 року для розгляду справи суддею-доповідачем визначено суддю Штелик С. П. 

Разом з тим, вказана касаційна скарга подається особою неодноразово. Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ ШтеликС. П. від 30 грудня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху з підстав невідповідності вимогам закону щодо її змісту та форми, а також у зв'язку з несплатою судового збору. Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С. П. від 06 лютого 2017 року касаційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику.

У зв'язку з поверненням суддею Штелик С. П. касаційної скарги особа зверталася до Голови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулька Б. І. із заявами від 09 березня 2017 року, 26 квітня 2017 року, до Голови Верховного Суду України Романюка Я. М. із заявами від 04 травня 2017 року та 15 липня 2017 року, посилаючись на необ'єктивність вирішення суддею Штелик С. П. питання щодо прийняття поданої нею касаційної скарги. 

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід (частина 1 статті 39 ЦПК України). 

Згідно частини 1 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З метою недопущення сумнівів у моїй неупередженості при розгляді зазначеної скарги вважаю необхідним заявити самовідвід та передати скаргу для вирішення питання про її розподіл.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України, суд ухвалив: 

"Заявити самовідвід у справі за касаційною скаргою"


Верховний Суд 

03 січня 2018 року 

Справа № 355/1758/14

" data-url="http://open-court.org/practice/569/16381/">
Коментарі (0)
Увійдіть, щоб залишити коментар. Увійти