Приєднатися

Третейський суд не може розглядати позов банку до боржника - споживача за кредитним договором

Третейський суд не може розглядати позов банку до боржника - споживача за кредитним договором

21.01.2017
876

Оскільки спірне рішення третейського суду ухвалено після внесення змін до Закону України «Про захист прав споживачів», а особа є споживачем послуг банку, спір виник щодо стягнення з нього заборгованості за споживчим кредитом, то в силу положень п. 14 ч. 1 ст. 6 цього Закону та розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до ст. 6 Закону України «Про третейські суди» щодо підвідомчості справ у сфері захисту прав споживачів третейським судом» така справа третейському суду не підвідомча.

Отже, рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 5 грудня 2014 року підлягає скасуванню відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 51 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону.

Наведені висновки щодо застосування вищенаведених норм права містяться в постановах Верховного Суду України від 11 листопада 2015 року (справа № 6-1716цс15) та від 3 лютого 2016 року (справа № 6-2630цс15), які в силу положень ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковими для всіх судів України.

У силу ч. 2 ст. 348 ЦПК України підлягає скасуванню й ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 лютого 2015 року, якою відмовлено ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження на постановлені у справі ухвали у даній справі.

Фабула справи: У листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з указаною заявою, мотивуючи тим, що 12 червня 2008 року між нею та ЗАТ «Кредит ЄвропаБанк» був укладений договір, який забезпечено договором поруки, укладеним між банком та ОСОБА_5 Рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 31 березня 2014 року задоволено позов публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» (далі - ПАТ «Кредит Європа Банк») до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості. Просила скасувати наведене рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 31 березня 2014 року, посилаючись на те, що її не було повідомлено про день та час розгляду справи, а тому не було всебічно та в повному обсязі розглянуто докази по справі, також на її адресу не було надіслано копію третейського рішення, що є порушенням регламенту. Вважала, що дана справа не підвідомча третейському суду. 

Номер провадження у реєстрі : 63804767 

Суд: колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (головуючий О.С. Ткачук)



Оскільки спірне рішення третейського суду ухвалено після внесення змін до Закону України «Про захист прав споживачів», а особа є споживачем послуг банку, спір виник щодо стягнення з нього заборгованості за споживчим кредитом, то в силу положень п. 14 ч. 1 ст. 6 цього Закону та розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до ст. 6 Закону України «Про третейські суди» щодо підвідомчості справ у сфері захисту прав споживачів третейським судом» така справа третейському суду не підвідомча.

Отже, рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 5 грудня 2014 року підлягає скасуванню відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 51 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону.

Наведені висновки щодо застосування вищенаведених норм права містяться в постановах Верховного Суду України від 11 листопада 2015 року (справа № 6-1716цс15) та від 3 лютого 2016 року (справа № 6-2630цс15), які в силу положень ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковими для всіх судів України.

У силу ч. 2 ст. 348 ЦПК України підлягає скасуванню й ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 лютого 2015 року, якою відмовлено ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження на постановлені у справі ухвали у даній справі.

Фабула справи: У листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з указаною заявою, мотивуючи тим, що 12 червня 2008 року між нею та ЗАТ «Кредит ЄвропаБанк» був укладений договір, який забезпечено договором поруки, укладеним між банком та ОСОБА_5 Рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 31 березня 2014 року задоволено позов публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» (далі - ПАТ «Кредит Європа Банк») до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості. Просила скасувати наведене рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 31 березня 2014 року, посилаючись на те, що її не було повідомлено про день та час розгляду справи, а тому не було всебічно та в повному обсязі розглянуто докази по справі, також на її адресу не було надіслано копію третейського рішення, що є порушенням регламенту. Вважала, що дана справа не підвідомча третейському суду. 

Номер провадження у реєстрі : 63804767 

Суд: колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (головуючий О.С. Ткачук)

" data-url="http://open-court.org/practice/571/13185/">
Коментарі (0)
Увійдіть, щоб залишити коментар. Увійти