Приєднатися

Про визнання недійсними додаткових угод до кредитного договору

Про визнання недійсними додаткових угод до кредитного договору

06.04.2017
423

Категорія:
Цивільні
Суд (область): КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ ТА КИЇВ
Найменування суду: Печерський районний суд міста Києва
Суддя: Остапчук Т.В.
Судочинство: цивільне
Предмет розгляду: про визнання недійсними додаткових угод до кредитного договору
Сторони: позивач – Білявська О.Ю.; відповідачі – ТОВ «СК Девелопмент», ПАТ «Брокбізнесбанк»
Дата засідання: 23.03.2017
Результат розгляду: оголошено перерву
Опис:

ВАРТО ЗНАТИ: Відповідно до ст. 1054 ЦК ("Кредитний договір") за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 215 ЦК ("Недійсність правочину") підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст. 203 ЦК, а саме:

1. Зміст правочину не може суперечити ЦК, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.
3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
4. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
5. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Якщо у зв'язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною.

______________________________________________

Проект «Відкритий Суд» створює стандарти правосуддя та рівні правила гри для громадян і бізнесу в Україні. "Відкритий Суд" формує відео досьє роботи суддів, прокурорів, адвокатів з усієї України. В першу чергу, це репутаційні ризики, історія, критерій фаховості та невідворотна відповідальність суддів, прокурорів, адвокатів. Проект функціонує на основі громадської організації "Відкрита Україна" та об`єднує юристів, волонтерів та експертів з судової реформи, які проводять відео фіксацію судових справ (цивільні, кримінальні, адміністративні, господарські судові справи) та оприлюднюють відео судових засідань на каналі YouTube "Відкритий Суд" та веб - сайті проекту, надають експертну оцінку судовим справам, формують судове досьє та ініціюють питання про притягнення суддів, прокурорів та адвокатів до відповідальності (відсторонення судді від посади, звільнення судді, звільнення прокурора, позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю).

На реалізацію мети проекту "Відкритий Суд" засновано Комітет Етики Правосуддя. Подайте скаргу на суддю, прокурора чи адвоката тут http://www.lecommittee.com/

Всі права належать ГО “Відкрита Україна”
Відео не може бути використано в комерційних цілях
При порушенні авторських прав просимо повідомляти безпосередньо ГО “Відкрита Україна"


ВАРТО ЗНАТИ: Відповідно до ст. 1054 ЦК ("Кредитний договір") за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 215 ЦК ("Недійсність правочину") підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст. 203 ЦК, а саме:

1. Зміст правочину не може суперечити ЦК, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.
3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
4. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
5. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Якщо у зв'язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною.

______________________________________________

Проект «Відкритий Суд» створює стандарти правосуддя та рівні правила гри для громадян і бізнесу в Україні. "Відкритий Суд" формує відео досьє роботи суддів, прокурорів, адвокатів з усієї України. В першу чергу, це репутаційні ризики, історія, критерій фаховості та невідворотна відповідальність суддів, прокурорів, адвокатів. Проект функціонує на основі громадської організації "Відкрита Україна" та об`єднує юристів, волонтерів та експертів з судової реформи, які проводять відео фіксацію судових справ (цивільні, кримінальні, адміністративні, господарські судові справи) та оприлюднюють відео судових засідань на каналі YouTube "Відкритий Суд" та веб - сайті проекту, надають експертну оцінку судовим справам, формують судове досьє та ініціюють питання про притягнення суддів, прокурорів та адвокатів до відповідальності (відсторонення судді від посади, звільнення судді, звільнення прокурора, позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю).

На реалізацію мети проекту "Відкритий Суд" засновано Комітет Етики Правосуддя. Подайте скаргу на суддю, прокурора чи адвоката тут http://www.lecommittee.com/

Всі права належать ГО “Відкрита Україна”
Відео не може бути використано в комерційних цілях
При порушенні авторських прав просимо повідомляти безпосередньо ГО “Відкрита Україна"

" data-url="http://open-court.org/video/57/13457/">
Коментарі (0)
Увійдіть, щоб залишити коментар. Увійти

Подібне відео

Розгляд заяви про виправлення арифметичної помилки у рішенні суду Розгляд заяви про виправлення арифметичної по...

27.02.2017
Про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу Про стягнення середнього заробітку за час вим...

17.08.2017
Про стягнення аліментів та додаткових коштів на утримання неповнолітнього сина Про стягнення аліментів та додаткових коштів ...

12.12.2016
Продовження розгляду справи про визнання рішень недійсними, з застосуванням наслідків їх недійсності Продовження розгляду справи про визнання ріше...

02.06.2016
Про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з енергопостачання Про стягнення заборгованості за договором про...

23.02.2017
Про виселення, та за зустрічним позовом про розірвання договору купівлі-продажу Про виселення, та за зустрічним позовом про р...

30.09.2016
Засідання апеляційного суду у справі про російську агресію Засідання апеляційного суду у справі про росі...

18.08.2016
Про звільнення займаного приміщення в гуртожитку та стягнення заборгованості за перебування в ньому Про звільнення займаного приміщення в гуртожи...

23.02.2017
Про відшкодування збитків та моральної шкоди Про відшкодування збитків та моральної шкоди...

31.05.2016
Про стягнення відсотків за договором банківського вкладу Про стягнення відсотків за договором банківсь...

01.06.2016
Про стягнення заборгованості за кредитним договором Про стягнення заборгованості за кредитним дог...

23.02.2017
Про визнання права власності в порядку спадкування Про визнання права власності в порядку спадку...

29.07.2016
Продовження розгляду справи про встановлення факту збройної агресії РФ проти України (12.04.2016) Продовження розгляду справи про встановлення ...

12.04.2016
Про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню Про визнання виконавчого напису нотаріуса так...

07.10.2016
Про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження Про скасування постанови про закінчення викон...

25.05.2016
Про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням Про усунення перешкод у користуванні житловим...

19.12.2017
Про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди завданих  внаслідок ДТП Про стягнення матеріальних збитків та моральн...

14.07.2017
Про визнання протиправним наказу директора Концерну РРТ про скорочення штату працівників Про визнання протиправним наказу директора Ко...

31.05.2017
Про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди Про захист честі та гідності, відшкодування м...

31.08.2016
Оскарження ухвали суду першої інстанції про залишення зустрічного позову без розгляду Оскарження ухвали суду першої інстанції про з...

30.05.2017