Приєднатися

Про поновлення на роботі (підроблення наказу про звільнення)

Про поновлення на роботі (підроблення наказу про звільнення)

17.08.2017
160

Категорія:
Цивільні
Суд (область): КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ ТА КИЇВ
Найменування суду: Апеляційний суд Київської області
Суддя: Волохов Л. А. (головуючий), Березовенко Р. В., Матвієнко Ю. О.
Судочинство: Цивільне
Предмет розгляду: розгляд апеляційної скарги на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.04.2017 року за позовом про визнання звільнення з посади незаконним, скасування рішення і наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Сторони: позивач (апелянт) - Малюга С. Г.; відповідач - ТОВ "Бобрик"; третя особа - Тоцька Н. Є.
Дата засідання: 18.07.2017
Результат розгляду: апеляційну скаргу задоволено
Опис:

ВАРТО ЗНАТИ: Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 235 КЗпП України ("Поновлення на роботі, зміна формулювання причин звільнення, оформлення трудових відносин з працівником, який виконував роботу без укладення трудового договору, та встановлення періоду такої роботи"): 

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. 

У разі визнання формулювання причини звільнення неправильним або таким, що не відповідає чинному законодавству, у випадках, коли це не тягне поновлення працівника на роботі, орган, який розглядає трудовий спір, зобов'язаний змінити формулювання і вказати в рішенні причину звільнення у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства та з посиланням на відповідну статтю (пункт) закону. Якщо неправильне формулювання причини звільнення в трудовій книжці перешкоджало працевлаштуванню працівника, орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу в порядку і на умовах, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 236 КЗпП України ("Оплата вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі працівника"):

У разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Відповідно до ст. 233 КЗпП України ("Строки звернення до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду за вирішенням трудових спорів"):

 Працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. 

У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. 

Для звернення власника або уповноваженого ним органу до суду в питаннях стягнення з працівника матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації, встановлюється строк в один рік з дня виявлення заподіяної працівником шкоди. 

Встановлений частиною третьою цієї статті строк застосовується і при зверненні до суду вищестоящого органу.

______________________________________________

Проект «Відкритий Суд» створює стандарти правосуддя та рівні правила гри для громадян і бізнесу в Україні. "Відкритий Суд" формує відео досьє роботи суддів, прокурорів, адвокатів з усієї України. В першу чергу, це репутаційні ризики, історія, критерій фаховості та невідворотна відповідальність суддів, прокурорів, адвокатів. Проект функціонує на основі громадської організації "Відкрита Україна" та об`єднує юристів, волонтерів та експертів з судової реформи, які проводять відео фіксацію судових справ (цивільні, кримінальні, адміністративні, господарські судові справи) та оприлюднюють відео судових засідань на каналі YouTube "Відкритий Суд" та веб - сайті проекту, надають експертну оцінку судовим справам, формують судове досьє та ініціюють питання про притягнення суддів, прокурорів та адвокатів до відповідальності (відсторонення судді від посади, звільнення судді, звільнення прокурора, позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю).

На реалізацію мети проекту "Відкритий Суд" засновано Комітет Етики Правосуддя. Подайте скаргу на суддю, прокурора чи адвоката тут http://www.lecommittee.com/

Всі права належать ГО “Відкрита Україна”
Відео не може бути використано в комерційних цілях
При порушенні авторських прав просимо повідомляти безпосередньо ГО “Відкрита Україна”


ВАРТО ЗНАТИ: Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 235 КЗпП України ("Поновлення на роботі, зміна формулювання причин звільнення, оформлення трудових відносин з працівником, який виконував роботу без укладення трудового договору, та встановлення періоду такої роботи"): 

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. 

У разі визнання формулювання причини звільнення неправильним або таким, що не відповідає чинному законодавству, у випадках, коли це не тягне поновлення працівника на роботі, орган, який розглядає трудовий спір, зобов'язаний змінити формулювання і вказати в рішенні причину звільнення у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства та з посиланням на відповідну статтю (пункт) закону. Якщо неправильне формулювання причини звільнення в трудовій книжці перешкоджало працевлаштуванню працівника, орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу в порядку і на умовах, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 236 КЗпП України ("Оплата вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі працівника"):

У разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Відповідно до ст. 233 КЗпП України ("Строки звернення до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду за вирішенням трудових спорів"):

 Працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. 

У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. 

Для звернення власника або уповноваженого ним органу до суду в питаннях стягнення з працівника матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації, встановлюється строк в один рік з дня виявлення заподіяної працівником шкоди. 

Встановлений частиною третьою цієї статті строк застосовується і при зверненні до суду вищестоящого органу.

______________________________________________

Проект «Відкритий Суд» створює стандарти правосуддя та рівні правила гри для громадян і бізнесу в Україні. "Відкритий Суд" формує відео досьє роботи суддів, прокурорів, адвокатів з усієї України. В першу чергу, це репутаційні ризики, історія, критерій фаховості та невідворотна відповідальність суддів, прокурорів, адвокатів. Проект функціонує на основі громадської організації "Відкрита Україна" та об`єднує юристів, волонтерів та експертів з судової реформи, які проводять відео фіксацію судових справ (цивільні, кримінальні, адміністративні, господарські судові справи) та оприлюднюють відео судових засідань на каналі YouTube "Відкритий Суд" та веб - сайті проекту, надають експертну оцінку судовим справам, формують судове досьє та ініціюють питання про притягнення суддів, прокурорів та адвокатів до відповідальності (відсторонення судді від посади, звільнення судді, звільнення прокурора, позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю).

На реалізацію мети проекту "Відкритий Суд" засновано Комітет Етики Правосуддя. Подайте скаргу на суддю, прокурора чи адвоката тут http://www.lecommittee.com/

Всі права належать ГО “Відкрита Україна”
Відео не може бути використано в комерційних цілях
При порушенні авторських прав просимо повідомляти безпосередньо ГО “Відкрита Україна”

" data-url="http://open-court.org/video/57/15118/">
Коментарі (0)
Увійдіть, щоб залишити коментар. Увійти

Подібне відео

Про стягнення заборгованості за кредитним договором Про стягнення заборгованості за кредитним дог...

07.10.2016
Ухвала про залишення позову без розгляду після відкриття провадження у справі Ухвала про залишення позову без розгляду післ...

28.03.2017
Про визнання права власності та витребування нерухомого майна з чужого володіння Про визнання права власності та витребування ...

22.12.2015
Про скасування права власності та стягнення грошових коштів Про скасування права власності та стягнення г...

08.04.2016
Про визнання права власності на майно в порядку спадкування Про визнання права власності на майно в поряд...

04.10.2017
Розгляд клопотання про об’єднання в одне провадження однорідних позовних вимог Розгляд клопотання про об’єднання в одне пров...

28.09.2016
Апеляційне оскарження відмови про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами Апеляційне оскарження відмови про перегляд рі...

16.12.2016
Про визнання недійсними додаткових угод до кредитного договору Про визнання недійсними додаткових угод до кр...

06.04.2017
Про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки Про стягнення заборгованості за кредитним дог...

25.05.2016
Про виділ в натурі частки із майна та витребування її з чужого незаконного володіння Про виділ в натурі частки із майна та витребу...

26.09.2017
Про стягнення переплати в результаті подання недостовірних даних про заробітну плату Про стягнення переплати в результаті подання ...

05.10.2016
Про стягнення заборгованості по заробітній платі та сум належних працівникові при звільненні Про стягнення заборгованості по заробітній пл...

04.11.2016
Про стягнення заборгованості за кредитним договором, про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним Про стягнення заборгованості за кредитним дог...

01.04.2016
Продовження розгляду справи про відшкодування моральної шкоди Продовження розгляду справи про відшкодування...

15.02.2016
Продовження розгляду справи про порушення прав та відшкодування моральної шкоди у зв’язку з ненаданням комунальних послуг Продовження розгляду справи про порушення пра...

19.07.2016
Продовження розгляду справи про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок пожежі Продовження розгляду справи про відшкодування...

15.03.2016
Про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню Про визнання виконавчого напису нотаріуса так...

07.10.2016
Про знесення самочинної забудови Про знесення самочинної забудови...

20.01.2017
Про поновлення на роботі Про поновлення на роботі...

15.08.2017
Про визначення порядку користування земельною ділянкою Про визначення порядку користування земельною...

20.07.2017