Приєднатися

Про визнання рішення енергопостачальної компанії незаконним (відключення від електропостачання)

Про визнання рішення енергопостачальної компанії незаконним (відключення від електропостачання)

05.02.2018
608

Категорія:
Цивільні
Суд (область): ЧЕРНІВЕЦЬКА ОБЛАСТЬ
Найменування суду: Апеляційний суд Чернівецької області
Суддя: Перепелюк І. Б. (головуючий), Савчук М. В., Яремка В. В.
Судочинство: Цивільне
Предмет розгляду: розгляд апеляційної скарги ПАТ "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" в особі Хотинського РЕМ на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 21.06.2016 року, якою було задоволено заяву про забезпечення позову за позовом Грижак М. О. до ПАТ "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" в особі Хотинського РЕМ про визнання рішення енергопостачальної компанії незаконним (відключення від електропостачання)
Сторони: позивач - Грижак М. О.; відповідач - ПАТ "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" в особі Хотинського РЕМ; представник відповідача - Особа_1
Дата засідання: 20.07.2016
Результат розгляду: Апеляційну скаргу задоволено
Опис:

ВАРТО ЗНАТИ: Відповідно до ст. 153 ЦПК України ("Розгляд заяви про забезпечення позову"):

1. Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

2. Заява про забезпечення позову у вигляді арешту на морське судно розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження після її подання без повідомлення особи, яка подала заяву, та особи, яка є відповідальною за морською вимогою.

3. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з’ясування питань, пов’язаних із зустрічним забезпеченням.

4. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

5. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

6. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

7. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

8. Якщо на момент постановлення ухвали про арешт судна позов по суті морської вимоги до особи, яка є відповідальною за морською вимогою, не поданий, в ухвалі про арешт судна суд зазначає строк, протягом якого особа, яка подала заяву про арешт морського судна, зобов’язана подати такий позов та надати відповідне підтвердження суду.

9. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

10. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

11. Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

______________________________________________

Проект «Відкритий Суд» створює стандарти правосуддя та рівні правила гри для громадян і бізнесу в Україні. "Відкритий Суд" формує відео досьє роботи суддів, прокурорів, адвокатів з усієї України. В першу чергу, це репутаційні ризики, історія, критерій фаховості та невідворотна відповідальність суддів, прокурорів, адвокатів. Проект функціонує на основі громадської організації "Відкрита Україна" та об`єднує юристів, волонтерів та експертів з судової реформи, які проводять відео фіксацію судових справ (цивільні, кримінальні, адміністративні, господарські судові справи) та оприлюднюють відео судових засідань на каналі YouTube "Відкритий Суд" та веб - сайті проекту, надають експертну оцінку судовим справам, формують судове досьє та ініціюють питання про притягнення суддів, прокурорів та адвокатів до відповідальності (відсторонення судді від посади, звільнення судді, звільнення прокурора, позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю).

На реалізацію мети проекту "Відкритий Суд" засновано Комітет Етики Правосуддя. Подайте скаргу на суддю, прокурора чи адвоката тут http://www.lecommittee.com/

Всі права належать ГО “Відкрита Україна”
Відео не може бути використано в комерційних цілях
При порушенні авторських прав просимо повідомляти безпосередньо ГО “Відкрита Україна”


ВАРТО ЗНАТИ: Відповідно до ст. 153 ЦПК України ("Розгляд заяви про забезпечення позову"):

1. Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

2. Заява про забезпечення позову у вигляді арешту на морське судно розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження після її подання без повідомлення особи, яка подала заяву, та особи, яка є відповідальною за морською вимогою.

3. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з’ясування питань, пов’язаних із зустрічним забезпеченням.

4. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

5. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

6. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

7. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

8. Якщо на момент постановлення ухвали про арешт судна позов по суті морської вимоги до особи, яка є відповідальною за морською вимогою, не поданий, в ухвалі про арешт судна суд зазначає строк, протягом якого особа, яка подала заяву про арешт морського судна, зобов’язана подати такий позов та надати відповідне підтвердження суду.

9. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

10. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

11. Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

______________________________________________

Проект «Відкритий Суд» створює стандарти правосуддя та рівні правила гри для громадян і бізнесу в Україні. "Відкритий Суд" формує відео досьє роботи суддів, прокурорів, адвокатів з усієї України. В першу чергу, це репутаційні ризики, історія, критерій фаховості та невідворотна відповідальність суддів, прокурорів, адвокатів. Проект функціонує на основі громадської організації "Відкрита Україна" та об`єднує юристів, волонтерів та експертів з судової реформи, які проводять відео фіксацію судових справ (цивільні, кримінальні, адміністративні, господарські судові справи) та оприлюднюють відео судових засідань на каналі YouTube "Відкритий Суд" та веб - сайті проекту, надають експертну оцінку судовим справам, формують судове досьє та ініціюють питання про притягнення суддів, прокурорів та адвокатів до відповідальності (відсторонення судді від посади, звільнення судді, звільнення прокурора, позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю).

На реалізацію мети проекту "Відкритий Суд" засновано Комітет Етики Правосуддя. Подайте скаргу на суддю, прокурора чи адвоката тут http://www.lecommittee.com/

Всі права належать ГО “Відкрита Україна”
Відео не може бути використано в комерційних цілях
При порушенні авторських прав просимо повідомляти безпосередньо ГО “Відкрита Україна”

" data-url="http://open-court.org/video/57/16414/">
Коментарі (0)
Увійдіть, щоб залишити коментар. Увійти

Подібне відео

Про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Про скасування державної реєстрації речових п...

22.08.2017
Про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок пожежі Про відшкодування моральної шкоди завданої вн...

02.03.2016
Про стягнення додаткової заробітної плати Про стягнення додаткової заробітної плати...

25.10.2016
Про визнання приватизації квартири частково недійсною Про визнання приватизації квартири частково н...

12.06.2017
Про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою Про усунення перешкод у користуванні земельно...

17.08.2018
Про визнання права на отримання грошового виграшу та стягнення грошових коштів Про визнання права на отримання грошового виг...

10.02.2017
Про стягнення заборгованості Про стягнення заборгованості...

11.04.2016
Про усунення перешкод у користуванні майном Про усунення перешкод у користуванні майном...

15.05.2019
Про визнання рішення установчих зборів недійсним [створення ОСББ] Про визнання рішення установчих зборів недійс...

30.08.2018
Про розірвання шлюбу Про розірвання шлюбу...

13.03.2018
Про визнання електронних торгів недійсними Про визнання електронних торгів недійсними ...

16.12.2015
Про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню Про визнання виконавчого напису нотаріуса так...

07.10.2016
Про звернення стягнення на предмет іпотеки Про звернення стягнення на предмет іпотеки...

24.05.2018
Ухвала про залишення позову без розгляду після відкриття провадження у справі Ухвала про залишення позову без розгляду післ...

28.03.2017
Про стягнення заборгованості за кредитним договором Про стягнення заборгованості за кредитним дог...

14.02.2018
Про відшкодування моральної шкоди Про відшкодування моральної шкоди...

02.06.2016
Про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди Про захист честі та гідності, відшкодування м...

31.08.2016
Про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню Про визнання виконавчого напису таким, що не ...

10.09.2018
Оскарження рішення суду першої інстанції про визнання недійсним договору купівлі-продажу Оскарження рішення суду першої інстанції про ...

22.12.2016
Про стягнення заборгованості за кредитним договором Про стягнення заборгованості за кредитним дог...

05.03.2018