Приєднатися

Про поновлення на роботі

Про поновлення на роботі

02.07.2018
364

Категорія:
Цивільні
Суд (область): КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ ТА КИЇВ
Найменування суду: Апеляційний суд Київської області
Суддя: Суханова Є. М. (головуючий). Мережко М. В., Сушко Л. П.
Судочинство: Цивільне
Предмет розгляду: Розгляд апеляційної скарги на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.03.2018 року у справі за позовом про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та компенсації моральної шкоди
Сторони: Позивач (апелянт) - Матюшина Н. А.; представник позивача (апелянта) - Особа_1; відповідач - Державний дендрологічний парк "Олександрія"; представник відповідача - Особа_2; третя особа - профспілковий комітет Державного дендрологічного парку "Олександрія"; представник третьої особи - Особа_3
Дата засідання: 02.07.2018
Результат розгляду: Оголошено перерву (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/73417422)
Опис:

ВАРТО ЗНАТИ: Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 235 КЗпП України ("Поновлення на роботі, зміна формулювання причин звільнення, оформлення трудових відносин з працівником, який виконував роботу без укладення трудового договору, та встановлення періоду такої роботи"): 

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. 

У разі визнання формулювання причини звільнення неправильним або таким, що не відповідає чинному законодавству, у випадках, коли це не тягне поновлення працівника на роботі, орган, який розглядає трудовий спір, зобов'язаний змінити формулювання і вказати в рішенні причину звільнення у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства та з посиланням на відповідну статтю (пункт) закону. Якщо неправильне формулювання причини звільнення в трудовій книжці перешкоджало працевлаштуванню працівника, орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу в порядку і на умовах, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 236 КЗпП України ("Оплата вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі працівника"):

У разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Відповідно до ст. 233 КЗпП України ("Строки звернення до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду за вирішенням трудових спорів"):

 Працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. 

У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. 

Для звернення власника або уповноваженого ним органу до суду в питаннях стягнення з працівника матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації, встановлюється строк в один рік з дня виявлення заподіяної працівником шкоди. 

Встановлений частиною третьою цієї статті строк застосовується і при зверненні до суду вищестоящого органу.

______________________________________________

Проект «Відкритий Суд» створює стандарти правосуддя та рівні правила гри для громадян і бізнесу в Україні. "Відкритий Суд" формує відео досьє роботи суддів, прокурорів, адвокатів з усієї України. В першу чергу, це репутаційні ризики, історія, критерій фаховості та невідворотна відповідальність суддів, прокурорів, адвокатів. Проект функціонує на основі громадської організації "Відкрита Україна" та об`єднує юристів, волонтерів та експертів з судової реформи, які проводять відео фіксацію судових справ (цивільні, кримінальні, адміністративні, господарські судові справи) та оприлюднюють відео судових засідань на каналі YouTube "Відкритий Суд" та веб - сайті проекту, надають експертну оцінку судовим справам, формують судове досьє та ініціюють питання про притягнення суддів, прокурорів та адвокатів до відповідальності (відсторонення судді від посади, звільнення судді, звільнення прокурора, позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю).

На реалізацію мети проекту "Відкритий Суд" засновано Комітет Етики Правосуддя. Подайте скаргу на суддю, прокурора чи адвоката тут http://www.lecommittee.com/

Всі права належать ГО “Відкрита Україна”
Відео не може бути використано в комерційних цілях
При порушенні авторських прав просимо повідомляти безпосередньо ГО “Відкрита Україна”



ВАРТО ЗНАТИ: Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 235 КЗпП України ("Поновлення на роботі, зміна формулювання причин звільнення, оформлення трудових відносин з працівником, який виконував роботу без укладення трудового договору, та встановлення періоду такої роботи"): 

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. 

У разі визнання формулювання причини звільнення неправильним або таким, що не відповідає чинному законодавству, у випадках, коли це не тягне поновлення працівника на роботі, орган, який розглядає трудовий спір, зобов'язаний змінити формулювання і вказати в рішенні причину звільнення у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства та з посиланням на відповідну статтю (пункт) закону. Якщо неправильне формулювання причини звільнення в трудовій книжці перешкоджало працевлаштуванню працівника, орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу в порядку і на умовах, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 236 КЗпП України ("Оплата вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі працівника"):

У разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Відповідно до ст. 233 КЗпП України ("Строки звернення до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду за вирішенням трудових спорів"):

 Працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. 

У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. 

Для звернення власника або уповноваженого ним органу до суду в питаннях стягнення з працівника матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації, встановлюється строк в один рік з дня виявлення заподіяної працівником шкоди. 

Встановлений частиною третьою цієї статті строк застосовується і при зверненні до суду вищестоящого органу.

______________________________________________

Проект «Відкритий Суд» створює стандарти правосуддя та рівні правила гри для громадян і бізнесу в Україні. "Відкритий Суд" формує відео досьє роботи суддів, прокурорів, адвокатів з усієї України. В першу чергу, це репутаційні ризики, історія, критерій фаховості та невідворотна відповідальність суддів, прокурорів, адвокатів. Проект функціонує на основі громадської організації "Відкрита Україна" та об`єднує юристів, волонтерів та експертів з судової реформи, які проводять відео фіксацію судових справ (цивільні, кримінальні, адміністративні, господарські судові справи) та оприлюднюють відео судових засідань на каналі YouTube "Відкритий Суд" та веб - сайті проекту, надають експертну оцінку судовим справам, формують судове досьє та ініціюють питання про притягнення суддів, прокурорів та адвокатів до відповідальності (відсторонення судді від посади, звільнення судді, звільнення прокурора, позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю).

На реалізацію мети проекту "Відкритий Суд" засновано Комітет Етики Правосуддя. Подайте скаргу на суддю, прокурора чи адвоката тут http://www.lecommittee.com/

Всі права належать ГО “Відкрита Україна”
Відео не може бути використано в комерційних цілях
При порушенні авторських прав просимо повідомляти безпосередньо ГО “Відкрита Україна”


" data-url="http://open-court.org/video/57/17017/">
Коментарі (0)
Увійдіть, щоб залишити коментар. Увійти

Подібне відео

Про усунення перешкод у користуванні майном Про усунення перешкод у користуванні майном...

15.05.2019
Про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації Про захист честі, гідності, ділової репутації...

17.03.2017
Про припинення дій, що перешкоджають господарській діяльності позивача щодо комплексної забудови Про припинення дій, що перешкоджають господар...

28.03.2017
Про стягнення заборгованості за кредитним договором Про стягнення заборгованості за кредитним дог...

05.07.2018
Про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди Про захист честі, гідності, ділової репутації...

27.03.2017
Про скасування заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на автомобіль Про скасування заходів забезпечення позову в ...

06.10.2016
Про визнання вкладниками банку Про визнання вкладниками банку ...

20.05.2016
Про визнання постанови державного виконавця незаконною (повернення виконавчого документа стягувачу) Про визнання постанови державного виконавця н...

01.06.2018
Про поновлення на роботі Про поновлення на роботі...

17.05.2018
Про розірвання договору довічного утримання Про розірвання договору довічного утримання...

28.02.2017
Про визнання права власності на рухоме майно (автомобіль) Про визнання права власності на рухоме майно ...

03.10.2017
Про визнання договору купівлі-продажу недійсним Про визнання договору купівлі-продажу недійсн...

05.04.2017
Про стягнення компенсації вартості частки квартири, що знаходиться у спільній частковій власності Про стягнення компенсації вартості частки ква...

29.05.2017
Про стягнення відсотків за договором банківського вкладу Про стягнення відсотків за договором банківсь...

01.06.2016
Про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (пропуск строку позовної давності) Про визнання виконавчого напису таким, що не ...

20.02.2018
Про зобов'язання вчинити дії (видати трудову книжку) Про зобов'язання вчинити дії (видати трудову ...

18.05.2018
Про поділ спільного майна подружжя Про поділ спільного майна подружжя...

03.10.2017
Про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою Про усунення перешкод у користуванні земельно...

17.08.2018
Апеляційне оскарження у справі про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно Апеляційне оскарження у справі про скасування...

11.04.2017
Про визнання рішення установчих зборів недійсним [створення ОСББ] Про визнання рішення установчих зборів недійс...

30.08.2018