Приєднатися

Про поновлення на роботі

Про поновлення на роботі

04.07.2018
91

Категорія:
Цивільні
Суд (область): КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ ТА КИЇВ
Найменування суду: Апеляційний суд міста Києва
Суддя: Іванченко М. М. (головуючий), Желепа О. В., Рубан С. М.
Судочинство: Цивільне
Предмет розгляду: Розгляд апеляційної скарги на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 05.03.2018 року у справі за позовом про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсацію моральної шкоди
Сторони: Позивач - Нікончук Н. В.; відповідач - Національний авіаційний університет; третя особа - Ісаєнко В. М.
Дата засідання: 21.06.2018
Результат розгляду: Оголошено перерву (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/74406416)
Опис:

ВАРТО ЗНАТИ: Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 235 КЗпП України ("Поновлення на роботі, зміна формулювання причин звільнення, оформлення трудових відносин з працівником, який виконував роботу без укладення трудового договору, та встановлення періоду такої роботи"): 

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. 

У разі визнання формулювання причини звільнення неправильним або таким, що не відповідає чинному законодавству, у випадках, коли це не тягне поновлення працівника на роботі, орган, який розглядає трудовий спір, зобов'язаний змінити формулювання і вказати в рішенні причину звільнення у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства та з посиланням на відповідну статтю (пункт) закону. Якщо неправильне формулювання причини звільнення в трудовій книжці перешкоджало працевлаштуванню працівника, орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу в порядку і на умовах, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 236 КЗпП України ("Оплата вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі працівника"):

У разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Відповідно до ст. 233 КЗпП України ("Строки звернення до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду за вирішенням трудових спорів"):

Працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. 

У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. 

Для звернення власника або уповноваженого ним органу до суду в питаннях стягнення з працівника матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації, встановлюється строк в один рік з дня виявлення заподіяної працівником шкоди. 

Встановлений частиною третьою цієї статті строк застосовується і при зверненні до суду вищестоящого органу.

______________________________________________

Проект «Відкритий Суд» створює стандарти правосуддя та рівні правила гри для громадян і бізнесу в Україні. "Відкритий Суд" формує відео досьє роботи суддів, прокурорів, адвокатів з усієї України. В першу чергу, це репутаційні ризики, історія, критерій фаховості та невідворотна відповідальність суддів, прокурорів, адвокатів. Проект функціонує на основі громадської організації "Відкрита Україна" та об`єднує юристів, волонтерів та експертів з судової реформи, які проводять відео фіксацію судових справ (цивільні, кримінальні, адміністративні, господарські судові справи) та оприлюднюють відео судових засідань на каналі YouTube "Відкритий Суд" та веб - сайті проекту, надають експертну оцінку судовим справам, формують судове досьє та ініціюють питання про притягнення суддів, прокурорів та адвокатів до відповідальності (відсторонення судді від посади, звільнення судді, звільнення прокурора, позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю).

На реалізацію мети проекту "Відкритий Суд" засновано Комітет Етики Правосуддя. Подайте скаргу на суддю, прокурора чи адвоката тут http://www.lecommittee.com/

Всі права належать ГО “Відкрита Україна”
Відео не може бути використано в комерційних цілях
При порушенні авторських прав просимо повідомляти безпосередньо ГО “Відкрита Україна”


ВАРТО ЗНАТИ: Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 235 КЗпП України ("Поновлення на роботі, зміна формулювання причин звільнення, оформлення трудових відносин з працівником, який виконував роботу без укладення трудового договору, та встановлення періоду такої роботи"): 

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. 

У разі визнання формулювання причини звільнення неправильним або таким, що не відповідає чинному законодавству, у випадках, коли це не тягне поновлення працівника на роботі, орган, який розглядає трудовий спір, зобов'язаний змінити формулювання і вказати в рішенні причину звільнення у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства та з посиланням на відповідну статтю (пункт) закону. Якщо неправильне формулювання причини звільнення в трудовій книжці перешкоджало працевлаштуванню працівника, орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу в порядку і на умовах, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 236 КЗпП України ("Оплата вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі працівника"):

У разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Відповідно до ст. 233 КЗпП України ("Строки звернення до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду за вирішенням трудових спорів"):

Працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. 

У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. 

Для звернення власника або уповноваженого ним органу до суду в питаннях стягнення з працівника матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації, встановлюється строк в один рік з дня виявлення заподіяної працівником шкоди. 

Встановлений частиною третьою цієї статті строк застосовується і при зверненні до суду вищестоящого органу.

______________________________________________

Проект «Відкритий Суд» створює стандарти правосуддя та рівні правила гри для громадян і бізнесу в Україні. "Відкритий Суд" формує відео досьє роботи суддів, прокурорів, адвокатів з усієї України. В першу чергу, це репутаційні ризики, історія, критерій фаховості та невідворотна відповідальність суддів, прокурорів, адвокатів. Проект функціонує на основі громадської організації "Відкрита Україна" та об`єднує юристів, волонтерів та експертів з судової реформи, які проводять відео фіксацію судових справ (цивільні, кримінальні, адміністративні, господарські судові справи) та оприлюднюють відео судових засідань на каналі YouTube "Відкритий Суд" та веб - сайті проекту, надають експертну оцінку судовим справам, формують судове досьє та ініціюють питання про притягнення суддів, прокурорів та адвокатів до відповідальності (відсторонення судді від посади, звільнення судді, звільнення прокурора, позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю).

На реалізацію мети проекту "Відкритий Суд" засновано Комітет Етики Правосуддя. Подайте скаргу на суддю, прокурора чи адвоката тут http://www.lecommittee.com/

Всі права належать ГО “Відкрита Україна”
Відео не може бути використано в комерційних цілях
При порушенні авторських прав просимо повідомляти безпосередньо ГО “Відкрита Україна”

" data-url="http://open-court.org/video/57/17026/">
Коментарі (0)
Увійдіть, щоб залишити коментар. Увійти

Подібне відео

Про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину за договором купівлі- продажу Про встановлення нікчемності правочину та зас...

31.08.2016
Про встановлення факту проживання однією сім'єю Про встановлення факту проживання однією сім'...

17.06.2016
Про стягнення заборгованості за договором поруки Про стягнення заборгованості за договором пор...

06.12.2017
Про визнання права власності на нерухоме майно Про визнання права власності на нерухоме майн...

30.01.2018
Продовження розгляду справи про відшкодування моральної шкоди Ч.2. Продовження розгляду справи про відшкодування...

06.06.2016
Про визнання прилюдних торгів недійсними (звіт про оцінку майна втратив чинність) Про визнання прилюдних торгів недійсними (зві...

22.05.2018
Про визнання рішення органу управління Української іноземної юридичної колегії недійсним Про визнання рішення органу управління Україн...

20.07.2017
Про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування реєстрації права власності та відшкодування шкоди Про визнання недійсним свідоцтва про право вл...

15.04.2016
Продовження розгляду справи про захист честі, гідності і ділової репутації Продовження розгляду справи про захист честі,...

18.07.2016
Допит свідка Воронченко І.О. у справі про встановлення факту збройної агресії РФ проти України Допит свідка Воронченко І.О. у справі про вст...

29.03.2016
Про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири Про відшкодування шкоди, завданої внаслідок з...

10.05.2018
Про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту Про визнання права власності на майно і про з...

03.05.2017
Про стягнення заборгованості за кредитним договором Про стягнення заборгованості за кредитним дог...

02.05.2018
Про стягнення аліментів Про стягнення аліментів...

06.09.2016
Про стягнення пені за договором банківського вкладу Про стягнення пені за договором банківського ...

16.08.2018
Про стягнення заборгованості за кредитним договором Про стягнення заборгованості за кредитним дог...

16.05.2018
Про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини Про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та ...

06.09.2016
Апеляційний суд відмовив у визнанні факту агресії Росії проти України Апеляційний суд відмовив у визнанні факту агр...

06.09.2016
Про визнання договору іпотеки недійсним (іпотекодержателем виступила фізична особа) Про визнання договору іпотеки недійсним (іпот...

20.08.2018
Про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину Про захист прав споживача, визнання кредитног...

05.10.2016