Приєднатися

Про поновлення на роботі

Про поновлення на роботі

14.08.2018
198

Категорія:
Цивільні
Суд (область): КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ ТА КИЇВ
Найменування суду: Апеляційний суд міста Києва
Суддя: Соколова В. В. (головуючий), Лапчевська О. Ф., Білич І. М.
Судочинство: Цивільне
Предмет розгляду: Розгляд заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду міста Києва від 29.05.2018 року у справі за позовом про поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу
Сторони: Позивач - Бузинна Т. В.; відповідач (заявник) - ПрАТ "ВФ Україна"; представник відповідача (заявника) - Алдошина Н. О.; представник відповідача - Особа_1; третя особа - ПрАТ "МТС Україна (Водафон)"
Дата засідання: 09.08.2018
Результат розгляду: У задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовлено (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/75423101)
Опис:

ВАРТО ЗНАТИ: Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 235 КЗпП України ("Поновлення на роботі, зміна формулювання причин звільнення, оформлення трудових відносин з працівником, який виконував роботу без укладення трудового договору, та встановлення періоду такої роботи"): 

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. 

У разі визнання формулювання причини звільнення неправильним або таким, що не відповідає чинному законодавству, у випадках, коли це не тягне поновлення працівника на роботі, орган, який розглядає трудовий спір, зобов'язаний змінити формулювання і вказати в рішенні причину звільнення у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства та з посиланням на відповідну статтю (пункт) закону. Якщо неправильне формулювання причини звільнення в трудовій книжці перешкоджало працевлаштуванню працівника, орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу в порядку і на умовах, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 236 КЗпП України ("Оплата вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі працівника"):

У разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Відповідно до ст. 233 КЗпП України ("Строки звернення до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду за вирішенням трудових спорів"):

Працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. 

У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. 

Для звернення власника або уповноваженого ним органу до суду в питаннях стягнення з працівника матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації, встановлюється строк в один рік з дня виявлення заподіяної працівником шкоди. 

Встановлений частиною третьою цієї статті строк застосовується і при зверненні до суду вищестоящого органу.

______________________________________________

Ціль та мета Проекту "Відкритий Суд": http://open-court.org/about/

Проект «Відкритий Суд» створює стандарти правосуддя та рівні правила гри для громадян і бізнесу в Україні. "Відкритий Суд" формує відео досьє роботи суддів, прокурорів, адвокатів з усієї України. В першу чергу, це репутаційні ризики, історія, критерій фаховості та невідворотна відповідальність суддів, прокурорів, адвокатів. Проект функціонує на основі громадської організації "Відкрита Україна" та об`єднує юристів, волонтерів та експертів з судової реформи, які проводять відео фіксацію судових справ (цивільні, кримінальні, адміністративні, господарські судові справи) та оприлюднюють відео судових засідань на каналі YouTube "Відкритий Суд" та веб - сайті проекту, надають експертну оцінку судовим справам, формують судове досьє та ініціюють питання про притягнення суддів, прокурорів та адвокатів до відповідальності (відсторонення судді від посади, звільнення судді, звільнення прокурора, позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю).

На реалізацію мети проекту "Відкритий Суд" засновано Комітет Етики Правосуддя. Подайте скаргу на суддю, прокурора чи адвоката тут http://www.lecommittee.com/

Всі права належать ГО “Відкрита Україна”
Відео не може бути використано в комерційних цілях
При порушенні авторських прав просимо повідомляти безпосередньо ГО “Відкрита Україна”


ВАРТО ЗНАТИ: Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 235 КЗпП України ("Поновлення на роботі, зміна формулювання причин звільнення, оформлення трудових відносин з працівником, який виконував роботу без укладення трудового договору, та встановлення періоду такої роботи"): 

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. 

У разі визнання формулювання причини звільнення неправильним або таким, що не відповідає чинному законодавству, у випадках, коли це не тягне поновлення працівника на роботі, орган, який розглядає трудовий спір, зобов'язаний змінити формулювання і вказати в рішенні причину звільнення у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства та з посиланням на відповідну статтю (пункт) закону. Якщо неправильне формулювання причини звільнення в трудовій книжці перешкоджало працевлаштуванню працівника, орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу в порядку і на умовах, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 236 КЗпП України ("Оплата вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі працівника"):

У разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Відповідно до ст. 233 КЗпП України ("Строки звернення до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду за вирішенням трудових спорів"):

Працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. 

У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. 

Для звернення власника або уповноваженого ним органу до суду в питаннях стягнення з працівника матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації, встановлюється строк в один рік з дня виявлення заподіяної працівником шкоди. 

Встановлений частиною третьою цієї статті строк застосовується і при зверненні до суду вищестоящого органу.

______________________________________________

Ціль та мета Проекту "Відкритий Суд": http://open-court.org/about/

Проект «Відкритий Суд» створює стандарти правосуддя та рівні правила гри для громадян і бізнесу в Україні. "Відкритий Суд" формує відео досьє роботи суддів, прокурорів, адвокатів з усієї України. В першу чергу, це репутаційні ризики, історія, критерій фаховості та невідворотна відповідальність суддів, прокурорів, адвокатів. Проект функціонує на основі громадської організації "Відкрита Україна" та об`єднує юристів, волонтерів та експертів з судової реформи, які проводять відео фіксацію судових справ (цивільні, кримінальні, адміністративні, господарські судові справи) та оприлюднюють відео судових засідань на каналі YouTube "Відкритий Суд" та веб - сайті проекту, надають експертну оцінку судовим справам, формують судове досьє та ініціюють питання про притягнення суддів, прокурорів та адвокатів до відповідальності (відсторонення судді від посади, звільнення судді, звільнення прокурора, позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю).

На реалізацію мети проекту "Відкритий Суд" засновано Комітет Етики Правосуддя. Подайте скаргу на суддю, прокурора чи адвоката тут http://www.lecommittee.com/

Всі права належать ГО “Відкрита Україна”
Відео не може бути використано в комерційних цілях
При порушенні авторських прав просимо повідомляти безпосередньо ГО “Відкрита Україна”

" data-url="http://open-court.org/video/57/17223/">
Коментарі (0)
Увійдіть, щоб залишити коментар. Увійти

Подібне відео

Про зобов'язання вчинити дії (усунути всі перешкоди щодо користування банківськими рахунками) Про зобов'язання вчинити дії (усунути всі пер...

04.12.2017
Про стягнення відсотків за договором банківського вкладу Про стягнення відсотків за договором банківсь...

01.06.2016
Представник Президента: встановлення факту збройної агресії не впливає на право людини на життя Представник Президента: встановлення факту зб...

12.05.2016
Про стягнення заборгованості за кредитним договором Про стягнення заборгованості за кредитним дог...

25.04.2018
Про стягнення коштів за договором про надання послуг Про стягнення коштів за договором про надання...

17.08.2018
Про стягнення заборгованості за кредитним договором Про стягнення заборгованості за кредитним дог...

25.07.2016
Про усунення перешкод у користуванні власністю Про усунення перешкод у користуванні власніст...

17.08.2018
Про захист прав споживачів (незаконне встановлення банком платежів) Про захист прав споживачів (незаконне встанов...

15.11.2017
Про визначення додаткового строку для прийняття спадщини Про визначення додаткового строку для прийнят...

27.10.2017
Про відшкодування моральної шкоди Про відшкодування моральної шкоди...

15.04.2016
Про стягнення заборгованості за договором купівлі - продажу Про стягнення заборгованості за договором куп...

17.08.2018
Про визнання права власності на нерухоме майно Про визнання права власності на нерухоме майн...

06.07.2018
Про визнання інформації такою, що не відповідає дійсності та спростування інформації Про визнання інформації такою, що не відповід...

12.04.2016
Про стягнення заборгованості за кредитним договором Про стягнення заборгованості за кредитним дог...

11.08.2017
Продовження розгляду справи про відшкодування моральної шкоди Продовження розгляду справи про відшкодування...

29.03.2016
Про скасування заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на автомобіль Про скасування заходів забезпечення позову в ...

06.10.2016
Про поновлення на роботі Про поновлення на роботі...

21.08.2018
Про визнання недійсним інвестиційного договору та визнання права власності на майно Про визнання недійсним інвестиційного договор...

28.02.2017
Про звернення стягнення на предмет застави Про звернення стягнення на предмет застави...

17.05.2018
Про визнання договору купівлі - продажу недійсним (підроблення підпису) Про визнання договору купівлі - продажу недій...

26.02.2018