Приєднатися

Про поновлення на роботі

Про поновлення на роботі

21.08.2018
237

Категорія:
Цивільні
Суд (область): КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ ТА КИЇВ
Найменування суду: Апеляційний суд Київської області
Суддя: Олійник В. І. (головуючий), Березовенко Р. В., Лівінський С. В.
Судочинство: Цивільне
Предмет розгляду: Розгляд апеляційної скарги на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15.02.2018 року у справі за позовом про поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу
Сторони: Позивач (апелянт) - Кочелісова М. Ю.; представник позивача (апелянта) - Особа_1; відповідач - Вишгородська міська рада Київської області; представник відповідача - Особа_2; третя особа - КП "Редакція газети "Вишгород"; представник третьої особи - Особа_3
Дата засідання: 14.08.2018
Результат розгляду: Апеляційну скаргу задоволено (http://reyestr.court.gov.ua/Review/73816602)
Опис:

ВАРТО ЗНАТИ: Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 235 КЗпП України ("Поновлення на роботі, зміна формулювання причин звільнення, оформлення трудових відносин з працівником, який виконував роботу без укладення трудового договору, та встановлення періоду такої роботи"): 

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. 

У разі визнання формулювання причини звільнення неправильним або таким, що не відповідає чинному законодавству, у випадках, коли це не тягне поновлення працівника на роботі, орган, який розглядає трудовий спір, зобов'язаний змінити формулювання і вказати в рішенні причину звільнення у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства та з посиланням на відповідну статтю (пункт) закону. Якщо неправильне формулювання причини звільнення в трудовій книжці перешкоджало працевлаштуванню працівника, орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу в порядку і на умовах, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 236 КЗпП України ("Оплата вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі працівника"):

У разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Відповідно до ст. 233 КЗпП України ("Строки звернення до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду за вирішенням трудових спорів"):

Працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. 

У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. 

Для звернення власника або уповноваженого ним органу до суду в питаннях стягнення з працівника матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації, встановлюється строк в один рік з дня виявлення заподіяної працівником шкоди. 

Встановлений частиною третьою цієї статті строк застосовується і при зверненні до суду вищестоящого органу.

______________________________________________

Ціль та мета Проекту "Відкритий Суд": http://open-court.org/about/

Проект «Відкритий Суд» створює стандарти правосуддя та рівні правила гри для громадян і бізнесу в Україні. "Відкритий Суд" формує відео досьє роботи суддів, прокурорів, адвокатів з усієї України. В першу чергу, це репутаційні ризики, історія, критерій фаховості та невідворотна відповідальність суддів, прокурорів, адвокатів. Проект функціонує на основі громадської організації "Відкрита Україна" та об`єднує юристів, волонтерів та експертів з судової реформи, які проводять відео фіксацію судових справ (цивільні, кримінальні, адміністративні, господарські судові справи) та оприлюднюють відео судових засідань на каналі YouTube "Відкритий Суд" та веб - сайті проекту, надають експертну оцінку судовим справам, формують судове досьє та ініціюють питання про притягнення суддів, прокурорів та адвокатів до відповідальності (відсторонення судді від посади, звільнення судді, звільнення прокурора, позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю).

На реалізацію мети проекту "Відкритий Суд" засновано Комітет Етики Правосуддя. Подайте скаргу на суддю, прокурора чи адвоката тут http://www.lecommittee.com/

Всі права належать ГО “Відкрита Україна”
Відео не може бути використано в комерційних цілях
При порушенні авторських прав просимо повідомляти безпосередньо ГО “Відкрита Україна”




ВАРТО ЗНАТИ: Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 235 КЗпП України ("Поновлення на роботі, зміна формулювання причин звільнення, оформлення трудових відносин з працівником, який виконував роботу без укладення трудового договору, та встановлення періоду такої роботи"): 

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. 

У разі визнання формулювання причини звільнення неправильним або таким, що не відповідає чинному законодавству, у випадках, коли це не тягне поновлення працівника на роботі, орган, який розглядає трудовий спір, зобов'язаний змінити формулювання і вказати в рішенні причину звільнення у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства та з посиланням на відповідну статтю (пункт) закону. Якщо неправильне формулювання причини звільнення в трудовій книжці перешкоджало працевлаштуванню працівника, орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу в порядку і на умовах, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 236 КЗпП України ("Оплата вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі працівника"):

У разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Відповідно до ст. 233 КЗпП України ("Строки звернення до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду за вирішенням трудових спорів"):

Працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. 

У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. 

Для звернення власника або уповноваженого ним органу до суду в питаннях стягнення з працівника матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації, встановлюється строк в один рік з дня виявлення заподіяної працівником шкоди. 

Встановлений частиною третьою цієї статті строк застосовується і при зверненні до суду вищестоящого органу.

______________________________________________

Ціль та мета Проекту "Відкритий Суд": http://open-court.org/about/

Проект «Відкритий Суд» створює стандарти правосуддя та рівні правила гри для громадян і бізнесу в Україні. "Відкритий Суд" формує відео досьє роботи суддів, прокурорів, адвокатів з усієї України. В першу чергу, це репутаційні ризики, історія, критерій фаховості та невідворотна відповідальність суддів, прокурорів, адвокатів. Проект функціонує на основі громадської організації "Відкрита Україна" та об`єднує юристів, волонтерів та експертів з судової реформи, які проводять відео фіксацію судових справ (цивільні, кримінальні, адміністративні, господарські судові справи) та оприлюднюють відео судових засідань на каналі YouTube "Відкритий Суд" та веб - сайті проекту, надають експертну оцінку судовим справам, формують судове досьє та ініціюють питання про притягнення суддів, прокурорів та адвокатів до відповідальності (відсторонення судді від посади, звільнення судді, звільнення прокурора, позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю).

На реалізацію мети проекту "Відкритий Суд" засновано Комітет Етики Правосуддя. Подайте скаргу на суддю, прокурора чи адвоката тут http://www.lecommittee.com/

Всі права належать ГО “Відкрита Україна”
Відео не може бути використано в комерційних цілях
При порушенні авторських прав просимо повідомляти безпосередньо ГО “Відкрита Україна”



" data-url="http://open-court.org/video/57/17261/">
Коментарі (0)
Увійдіть, щоб залишити коментар. Увійти

Подібне відео

Про позбавлення батьківських прав Про позбавлення батьківських прав...

02.04.2018
Про стягнення заборгованості за кредитним договором, про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним Про стягнення заборгованості за кредитним дог...

01.04.2016
Про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру Про визнання договору купівлі-продажу дійсним...

29.06.2017
Про стягнення заборгованості Про стягнення заборгованості...

11.04.2016
Про визнання недійсними кредитного договору, іпотечного договору та договору поруки Про визнання недійсними кредитного договору, ...

15.04.2016
Про захист честі, гідності та ділової репутації Про захист честі, гідності та ділової репутац...

25.05.2016
Про витребування майна із чужого незаконного володіння Про витребування майна із чужого незаконного ...

05.07.2018
Про стягнення заборгованості за кредитним договором Про стягнення заборгованості за кредитним дог...

05.05.2018
Про відшкодування матеріальної шкоди, завданої підприємству працівником Про відшкодування матеріальної шкоди, завдано...

14.03.2018
Про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю органу досудового розслідування Про відшкодування шкоди, завданої бездіяльніс...

22.03.2018
Про визнання рішення органу управління Української іноземної юридичної колегії недійсним Про визнання рішення органу управління Україн...

18.09.2017
Про визнання права власності Про визнання права власності...

15.03.2016
Про виділ в натурі частки із майна та витребування її з чужого незаконного володіння Про виділ в натурі частки із майна та витребу...

26.09.2017
Про стягнення заборгованості за договором позики Про стягнення заборгованості за договором поз...

16.05.2018
Про стягнення заборгованості за кредитним договором Про стягнення заборгованості за кредитним дог...

13.03.2018
Про поділ спільного майна подружжя Про поділ спільного майна подружжя...

20.08.2018
Про розірвання шлюбу Про розірвання шлюбу...

07.09.2018
Про визначення місця проживання дітей Про визначення місця проживання дітей...

14.02.2017
Апеляційне оскарження рішення про визнання договору купівлі - продажу недійсним Апеляційне оскарження рішення про визнання до...

12.12.2016
Про зобов'язання не чинити перешкоди демонтажу будівель Про зобов'язання не чинити перешкоди демонтаж...

26.06.2017