Приєднатися

Про визнання договорів відступлення права вимоги недійсними

Про визнання договорів відступлення права вимоги недійсними

31.05.2017
3382

Категорія:
Господарські
Суд (область): КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ ТА КИЇВ
Найменування суду: Господарський суд міста Києва
Суддя: Головіна К.І.
Судочинство: господарське
Предмет розгляду: про визнання договорів відступлення права вимоги недійсними
Сторони: позивач – ТОВ «Коверіс Рігід Україна»; відповідач – Coveris Rigid Polska Sp z.o.o.(Коверіс Рігід Польща Сп. з.о.о.)
Дата засідання: 25.05.2017
Результат розгляду: позов задоволено
Опис:

ВАРТО ЗНАТИ: Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України («Поняття зобов'язання та підстави його виникнення») встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У ст. 512 ЦК України («Підстави заміни кредитора у зобов'язанні») зазначено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 513 ЦК України встановлено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України («Обсяг прав, що переходять до нового кредитора у зобов'язанні») до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК («Недійсність правочину») недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

У ст. 216 ЦК («Правові наслідки недійсності правочину») визначено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Якщо у зв'язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною.

Правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів.

Правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін.

Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою.

Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

Підпунктом 2.5.2 п. 2.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» № 11 від 29.05.2013 р. визначено, що за змістом ч. 2 ст. 215 ЦК нікчемний правочин, на відміну від оспорюваного, є недійсним незалежно від наявності чи відсутності відповідного рішення суду. Однак це не виключає можливості подання та задоволення позову про визнання нікчемного правочину (господарського договору) недійсним.

Спори про визнання нікчемних правочинів недійсними підлягають вирішенню господарськими судами у загальному порядку. З'ясувавши, що оспорюваний правочин є нікчемним, господарський суд зазначає в резолютивній частині рішення про його недійсність або, за відсутності підстав для такого визнання, відмовляє в задоволенні позову.

Враховуючи положення ст.ст. 207, 215 ЦК нікчемний правочин є таким, якщо його недійсність встановлена законом, і останній є недійсним незалежно від наявності чи відсутності відповідного рішення суду.

За приписами ст. 215 ЦК підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою  ст. 203 ЦК.

______________________________________________

Проект «Відкритий Суд» створює стандарти правосуддя та рівні правила гри для громадян і бізнесу в Україні. "Відкритий Суд" формує відео досьє роботи суддів, прокурорів, адвокатів з усієї України. В першу чергу, це репутаційні ризики, історія, критерій фаховості та невідворотна відповідальність суддів, прокурорів, адвокатів. Проект функціонує на основі громадської організації "Відкрита Україна" та об`єднує юристів, волонтерів та експертів з судової реформи, які проводять відео фіксацію судових справ (цивільні, кримінальні, адміністративні, господарські судові справи) та оприлюднюють відео судових засідань на каналі YouTube "Відкритий Суд" та веб - сайті проекту, надають експертну оцінку судовим справам, формують судове досьє та ініціюють питання про притягнення суддів, прокурорів та адвокатів до відповідальності (відсторонення судді від посади, звільнення судді, звільнення прокурора, позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю).

На реалізацію мети проекту "Відкритий Суд" засновано Комітет Етики Правосуддя. Подайте скаргу на суддю, прокурора чи адвоката тут http://www.lecommittee.com/

Всі права належать ГО “Відкрита Україна”
Відео не може бути використано в комерційних цілях
При порушенні авторських прав просимо повідомляти безпосередньо ГО “Відкрита Україна”


ВАРТО ЗНАТИ: Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України («Поняття зобов'язання та підстави його виникнення») встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У ст. 512 ЦК України («Підстави заміни кредитора у зобов'язанні») зазначено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 513 ЦК України встановлено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України («Обсяг прав, що переходять до нового кредитора у зобов'язанні») до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК («Недійсність правочину») недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

У ст. 216 ЦК («Правові наслідки недійсності правочину») визначено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Якщо у зв'язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною.

Правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів.

Правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін.

Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою.

Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

Підпунктом 2.5.2 п. 2.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» № 11 від 29.05.2013 р. визначено, що за змістом ч. 2 ст. 215 ЦК нікчемний правочин, на відміну від оспорюваного, є недійсним незалежно від наявності чи відсутності відповідного рішення суду. Однак це не виключає можливості подання та задоволення позову про визнання нікчемного правочину (господарського договору) недійсним.

Спори про визнання нікчемних правочинів недійсними підлягають вирішенню господарськими судами у загальному порядку. З'ясувавши, що оспорюваний правочин є нікчемним, господарський суд зазначає в резолютивній частині рішення про його недійсність або, за відсутності підстав для такого визнання, відмовляє в задоволенні позову.

Враховуючи положення ст.ст. 207, 215 ЦК нікчемний правочин є таким, якщо його недійсність встановлена законом, і останній є недійсним незалежно від наявності чи відсутності відповідного рішення суду.

За приписами ст. 215 ЦК підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою  ст. 203 ЦК.

______________________________________________

Проект «Відкритий Суд» створює стандарти правосуддя та рівні правила гри для громадян і бізнесу в Україні. "Відкритий Суд" формує відео досьє роботи суддів, прокурорів, адвокатів з усієї України. В першу чергу, це репутаційні ризики, історія, критерій фаховості та невідворотна відповідальність суддів, прокурорів, адвокатів. Проект функціонує на основі громадської організації "Відкрита Україна" та об`єднує юристів, волонтерів та експертів з судової реформи, які проводять відео фіксацію судових справ (цивільні, кримінальні, адміністративні, господарські судові справи) та оприлюднюють відео судових засідань на каналі YouTube "Відкритий Суд" та веб - сайті проекту, надають експертну оцінку судовим справам, формують судове досьє та ініціюють питання про притягнення суддів, прокурорів та адвокатів до відповідальності (відсторонення судді від посади, звільнення судді, звільнення прокурора, позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю).

На реалізацію мети проекту "Відкритий Суд" засновано Комітет Етики Правосуддя. Подайте скаргу на суддю, прокурора чи адвоката тут http://www.lecommittee.com/

Всі права належать ГО “Відкрита Україна”
Відео не може бути використано в комерційних цілях
При порушенні авторських прав просимо повідомляти безпосередньо ГО “Відкрита Україна”

" data-url="http://open-court.org/video/67/13582/">
Коментарі (0)
Увійдіть, щоб залишити коментар. Увійти

Подібне відео

Розгляд заяви про зобов'язання виконати рішення Розгляд заяви про зобов'язання виконати рішен...

21.11.2016
Про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації Про захист ділової репутації та спростування ...

14.08.2018
Про списання цінних паперів з рахунків за наслідком недійсності правочинів Про списання цінних паперів з рахунків за нас...

16.08.2017
Про зобов'язання вчинити дії (виключити позивача зі складу учасників товариства) Про зобов'язання вчинити дії (виключити позив...

26.04.2018
Про визнання договору про пайову участь в розвитку інфраструктури укладеним Про визнання договору про пайову участь в роз...

07.11.2017
Про стягнення заборгованості за кредитним договором Про стягнення заборгованості за кредитним дог...

22.04.2016
Про визнання кредитного договору недійсним (підпис неуповноваженої особи) Про визнання кредитного договору недійсним (п...

25.01.2018
Про визнання недійсними рішення загальних зборів Про визнання недійсними рішення загальних збо...

13.01.2017
Провадження у справі про банкрутство: спростування майнових дій боржника Провадження у справі про банкрутство: спросту...

10.07.2018
Про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна Про стягнення заборгованості за договором оре...

31.01.2018
Про визнання припиненими правовідносин, що виникають з договору іпотеки Про визнання припиненими правовідносин, що ви...

13.06.2016
Про стягнення заборгованості за договором про надання послуг Про стягнення заборгованості за договором про...

30.07.2018
Про стягнення коштів за договором купівлі - продажу Про стягнення коштів за договором купівлі - п...

13.11.2018
Про визнання договору поставки недійсним (відсутня ціна договору) Про визнання договору поставки недійсним (від...

23.11.2017
Розгляд справи за позовом "Київзеленбуд" про стягнення грошових коштів Розгляд справи за позовом "Київзеленбуд&...

22.12.2015
Про стягнення коштів за договором підряду Про стягнення коштів за договором підряду...

07.08.2018
Про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу Про стягнення заборгованості за договором куп...

12.12.2016
Про стягнення 12 044 780,73 грн. частини чистого прибутку на підставі договору про спільну діяльність та договору про купівлю-продаж (відступлення) права вимоги Про стягнення 12 044 780,73 грн. частини чист...

02.09.2016
Про стягнення заборгованості у розмірі 330 226,33 грн Про стягнення заборгованості у розмірі 330 22...

25.11.2016
Про стягнення заборгованості за договором про надання послуг Про стягнення заборгованості за договором про...

30.07.2018