Приєднатися

Про визнання кредитного договору недійсним (підпис неуповноваженої особи)

Про визнання кредитного договору недійсним (підпис неуповноваженої особи)

25.01.2018
723

Категорія:
Господарські
Суд (область): КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ ТА КИЇВ
Найменування суду: Київський апеляційний господарський суд
Суддя: Тарасенко К. В. (головуючий), Тищенко О. В., Іоннікова І. А.
Судочинство: Господарське
Предмет розгляду: розгляд апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2015 року за позовом про визнання недійсними договорів
Сторони: позивач (апелянт) - ФОП Минда В. Ю.; представник позивача - Особа_1; відповідач - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк"; представник відповідача - Особа_2; третя особа - Минда Ю. В.; представник третьої особи - Особа_3
Дата засідання: 25.11.2015
Результат розгляду: Оголошено перерву
Опис:

ВАРТО ЗНАТИ: Відповідно до ст. 215 ЦК України ("Недійсність правочину") підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст. 203 ЦК України, а саме:

1. Зміст правочину не може суперечити ЦК, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.
3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
4. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
5. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Якщо у зв'язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною.

______________________________________________

Проект «Відкритий Суд» створює стандарти правосуддя та рівні правила гри для громадян і бізнесу в Україні. "Відкритий Суд" формує відео досьє роботи суддів, прокурорів, адвокатів з усієї України. В першу чергу, це репутаційні ризики, історія, критерій фаховості та невідворотна відповідальність суддів, прокурорів, адвокатів. Проект функціонує на основі громадської організації "Відкрита Україна" та об`єднує юристів, волонтерів та експертів з судової реформи, які проводять відео фіксацію судових справ (цивільні, кримінальні, адміністративні, господарські судові справи) та оприлюднюють відео судових засідань на каналі YouTube "Відкритий Суд" та веб - сайті проекту, надають експертну оцінку судовим справам, формують судове досьє та ініціюють питання про притягнення суддів, прокурорів та адвокатів до відповідальності (відсторонення судді від посади, звільнення судді, звільнення прокурора, позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю).

На реалізацію мети проекту "Відкритий Суд" засновано Комітет Етики Правосуддя. Подайте скаргу на суддю, прокурора чи адвоката тут http://www.lecommittee.com/

Всі права належать ГО “Відкрита Україна”
Відео не може бути використано в комерційних цілях
При порушенні авторських прав просимо повідомляти безпосередньо ГО “Відкрита Україна”


ВАРТО ЗНАТИ: Відповідно до ст. 215 ЦК України ("Недійсність правочину") підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст. 203 ЦК України, а саме:

1. Зміст правочину не може суперечити ЦК, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.
3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
4. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
5. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Якщо у зв'язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною.

______________________________________________

Проект «Відкритий Суд» створює стандарти правосуддя та рівні правила гри для громадян і бізнесу в Україні. "Відкритий Суд" формує відео досьє роботи суддів, прокурорів, адвокатів з усієї України. В першу чергу, це репутаційні ризики, історія, критерій фаховості та невідворотна відповідальність суддів, прокурорів, адвокатів. Проект функціонує на основі громадської організації "Відкрита Україна" та об`єднує юристів, волонтерів та експертів з судової реформи, які проводять відео фіксацію судових справ (цивільні, кримінальні, адміністративні, господарські судові справи) та оприлюднюють відео судових засідань на каналі YouTube "Відкритий Суд" та веб - сайті проекту, надають експертну оцінку судовим справам, формують судове досьє та ініціюють питання про притягнення суддів, прокурорів та адвокатів до відповідальності (відсторонення судді від посади, звільнення судді, звільнення прокурора, позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю).

На реалізацію мети проекту "Відкритий Суд" засновано Комітет Етики Правосуддя. Подайте скаргу на суддю, прокурора чи адвоката тут http://www.lecommittee.com/

Всі права належать ГО “Відкрита Україна”
Відео не може бути використано в комерційних цілях
При порушенні авторських прав просимо повідомляти безпосередньо ГО “Відкрита Україна”

" data-url="http://open-court.org/video/67/16376/">
Коментарі (0)
Увійдіть, щоб залишити коментар. Увійти

Подібне відео

Про стягнення штрафу, пені, зобов'язання вчинити дії  Про стягнення штрафу, пені, зобов'язання вчин...

21.04.2016
Про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів Про визнання правочинів недійсними та застосу...

12.04.2016
Про стягнення заборгованості за договором про надання послуг Про стягнення заборгованості за договором про...

03.08.2018
Про визнання розпорядження КМУ незаконним (продаж державного пакету акцій ПАТ «Дніпроенерго») Про визнання розпорядження КМУ незаконним (пр...

11.10.2017
Про перегляд рішення за нововиявленими обставинами Про перегляд рішення за нововиявленими обстав...

30.11.2016
Про стягнення заборгованості у розмірі 203 318, 99 грн Про стягнення заборгованості у розмірі 203 31...

07.11.2016
Про визнання права власності на будівлю адміністративно-побутового комплексу Про визнання права власності на будівлю адмін...

20.04.2016
Розгляд заяви про самовідвід судді Ващенко Т.М. від розгляду справи Розгляд заяви про самовідвід судді Ващенко Т....

21.10.2016
Про стягнення грошових коштів за позовом ПАТ "Приватбанк" Про стягнення грошових коштів за позовом ПАТ ...

27.01.2016
Розгляд заяви про відстрочку виконання рішення Розгляд заяви про відстрочку виконання рішенн...

20.09.2016
Про стягнення грошових коштів з ОСББ "Просперіті Хоум" Про стягнення грошових коштів з ОСББ "Пр...

07.12.2015
Про визнання поруки припиненою Про визнання поруки припиненою...

13.06.2016
Про повернення коштів в сумі 600 000,00 грн Про повернення коштів в сумі 600 000,00 грн...

08.11.2016
Про стягнення заборгованості з виплати дивідендів Про стягнення заборгованості з виплати дивіде...

27.12.2017
Про стягнення коштів за договором підряду Про стягнення коштів за договором підряду...

16.11.2018
Про стягнення заборгованості за договором оренди техніки; про визнання недійсним пункту договору оренди Про стягнення заборгованості за договором оре...

22.07.2016
Про стягнення заборгованості за договором поставки Про стягнення заборгованості за договором пос...

22.11.2016
Апеляційне оскарження у справі про скасування рішення Київради про розірвання договору оренди Апеляційне оскарження у справі про скасування...

07.03.2017
Про розірвання договору, виселення з нерухомого майна Про розірвання договору, виселення з нерухомо...

22.08.2016
Про визнання зобов'язання за кредитним договором припиненим Про визнання зобов'язання за кредитним догово...

31.07.2018