Приєднатися

Про стягнення штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції

Про стягнення штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції

07.08.2018
285

Категорія:
Господарські
Суд (область): КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ ТА КИЇВ
Найменування суду: Господарський суд міста Києва
Суддя: Усатенко І. В.
Судочинство: Господарське
Предмет розгляду: Про стягнення штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції
Сторони: Позивач - Антимонопольний комітет України; представник позивача - Особа_1; відповідач - підприємство з Іноземними Інвестиціями "АМІК УКРАЇНА"
Дата засідання: 06.08.2018
Результат розгляду: Розгляд справи призначено по суті (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/75297383)
Опис:

ВАРТО ЗНАТИ: Відповідно до ст. 50 ЗУ "Про захист економічної конкуренції" ("Порушення законодавства про захист економічної конкуренції"):

Порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є:

1) антиконкурентні узгоджені дії;

2) зловживання монопольним становищем;

3) антиконкурентні дії органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю;

4) невиконання рішення, попереднього рішення органів Антимонопольного комітету України або їх виконання не в повному обсязі;

5) здійснення учасниками узгоджених дій - суб'єктами господарювання дій, заборонених згідно з частиною п'ятою статті 10 цього Закону;

6) делегування повноважень органів влади чи органів місцевого самоврядування у випадках, заборонених згідно із статтею 16 цього Закону;

7) вчинення дій, заборонених згідно із статтею 17 цього Закону;

8) обмежувальна та дискримінаційна діяльність, заборонена згідно із частиною другою статті 18, статтями 19 і 20 цього Закону;

9) обмежувальна діяльність, заборонена згідно із частиною першою статті 18 цього Закону;

10) недотримання умов, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 22 цього Закону;

11) порушення положень погоджених з органами Антимонопольного комітету України установчих документів суб'єкта господарювання, створеного в результаті концентрації, якщо це призводить до обмеження конкуренції;

12) концентрація без отримання відповідного дозволу органів Антимонопольного комітету України, у разі якщо наявність такого дозволу необхідна;

13) неподання інформації Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню у встановлені органами Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення чи нормативно-правовими актами строки;

14) подання інформації в неповному обсязі Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню у встановлені органами Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення чи нормативно-правовими актами строки;

15) подання недостовірної інформації Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню;

16) створення перешкод працівникам Антимонопольного комітету України, його територіального відділення у проведенні перевірок, огляду, вилученні чи накладенні арешту на майно, документи, предмети чи інші носії інформації;

17) надання рекомендацій суб'єктами господарювання, об'єднаннями, органами влади, органами місцевого самоврядування, органами адміністративно-господарського управління та контролю, що схиляють до вчинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції чи сприяють вчиненню таких порушень;

18) обмеження в господарській діяльності суб'єкта господарювання у відповідь на те, що він звернувся до Антимонопольного комітету України, його територіального відділення із заявою про порушення законодавства про захист економічної конкуренції;

19) невиконання учасниками узгоджених дій, концентрації вимог і зобов'язань, якими було обумовлене рішення про надання дозволу на узгоджені дії, концентрацію;

20) обмежувальна діяльність об'єднань, заборонена згідно зі статтею 21 цього Закону.

______________________________________________

Ціль та мета Проекту "Відкритий Суд": http://open-court.org/about/

Проект «Відкритий Суд» створює стандарти правосуддя та рівні правила гри для громадян і бізнесу в Україні. "Відкритий Суд" формує відео досьє роботи суддів, прокурорів, адвокатів з усієї України. В першу чергу, це репутаційні ризики, історія, критерій фаховості та невідворотна відповідальність суддів, прокурорів, адвокатів. Проект функціонує на основі громадської організації "Відкрита Україна" та об`єднує юристів, волонтерів та експертів з судової реформи, які проводять відео фіксацію судових справ (цивільні, кримінальні, адміністративні, господарські судові справи) та оприлюднюють відео судових засідань на каналі YouTube "Відкритий Суд" та веб - сайті проекту, надають експертну оцінку судовим справам, формують судове досьє та ініціюють питання про притягнення суддів, прокурорів та адвокатів до відповідальності (відсторонення судді від посади, звільнення судді, звільнення прокурора, позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю).

На реалізацію мети проекту "Відкритий Суд" засновано Комітет Етики Правосуддя. Подайте скаргу на суддю, прокурора чи адвоката тут http://www.lecommittee.com/

Всі права належать ГО “Відкрита Україна”
Відео не може бути використано в комерційних цілях
При порушенні авторських прав просимо повідомляти безпосередньо ГО “Відкрита Україна”


ВАРТО ЗНАТИ: Відповідно до ст. 50 ЗУ "Про захист економічної конкуренції" ("Порушення законодавства про захист економічної конкуренції"):

Порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є:

1) антиконкурентні узгоджені дії;

2) зловживання монопольним становищем;

3) антиконкурентні дії органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю;

4) невиконання рішення, попереднього рішення органів Антимонопольного комітету України або їх виконання не в повному обсязі;

5) здійснення учасниками узгоджених дій - суб'єктами господарювання дій, заборонених згідно з частиною п'ятою статті 10 цього Закону;

6) делегування повноважень органів влади чи органів місцевого самоврядування у випадках, заборонених згідно із статтею 16 цього Закону;

7) вчинення дій, заборонених згідно із статтею 17 цього Закону;

8) обмежувальна та дискримінаційна діяльність, заборонена згідно із частиною другою статті 18, статтями 19 і 20 цього Закону;

9) обмежувальна діяльність, заборонена згідно із частиною першою статті 18 цього Закону;

10) недотримання умов, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 22 цього Закону;

11) порушення положень погоджених з органами Антимонопольного комітету України установчих документів суб'єкта господарювання, створеного в результаті концентрації, якщо це призводить до обмеження конкуренції;

12) концентрація без отримання відповідного дозволу органів Антимонопольного комітету України, у разі якщо наявність такого дозволу необхідна;

13) неподання інформації Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню у встановлені органами Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення чи нормативно-правовими актами строки;

14) подання інформації в неповному обсязі Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню у встановлені органами Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення чи нормативно-правовими актами строки;

15) подання недостовірної інформації Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню;

16) створення перешкод працівникам Антимонопольного комітету України, його територіального відділення у проведенні перевірок, огляду, вилученні чи накладенні арешту на майно, документи, предмети чи інші носії інформації;

17) надання рекомендацій суб'єктами господарювання, об'єднаннями, органами влади, органами місцевого самоврядування, органами адміністративно-господарського управління та контролю, що схиляють до вчинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції чи сприяють вчиненню таких порушень;

18) обмеження в господарській діяльності суб'єкта господарювання у відповідь на те, що він звернувся до Антимонопольного комітету України, його територіального відділення із заявою про порушення законодавства про захист економічної конкуренції;

19) невиконання учасниками узгоджених дій, концентрації вимог і зобов'язань, якими було обумовлене рішення про надання дозволу на узгоджені дії, концентрацію;

20) обмежувальна діяльність об'єднань, заборонена згідно зі статтею 21 цього Закону.

______________________________________________

Ціль та мета Проекту "Відкритий Суд": http://open-court.org/about/

Проект «Відкритий Суд» створює стандарти правосуддя та рівні правила гри для громадян і бізнесу в Україні. "Відкритий Суд" формує відео досьє роботи суддів, прокурорів, адвокатів з усієї України. В першу чергу, це репутаційні ризики, історія, критерій фаховості та невідворотна відповідальність суддів, прокурорів, адвокатів. Проект функціонує на основі громадської організації "Відкрита Україна" та об`єднує юристів, волонтерів та експертів з судової реформи, які проводять відео фіксацію судових справ (цивільні, кримінальні, адміністративні, господарські судові справи) та оприлюднюють відео судових засідань на каналі YouTube "Відкритий Суд" та веб - сайті проекту, надають експертну оцінку судовим справам, формують судове досьє та ініціюють питання про притягнення суддів, прокурорів та адвокатів до відповідальності (відсторонення судді від посади, звільнення судді, звільнення прокурора, позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю).

На реалізацію мети проекту "Відкритий Суд" засновано Комітет Етики Правосуддя. Подайте скаргу на суддю, прокурора чи адвоката тут http://www.lecommittee.com/

Всі права належать ГО “Відкрита Україна”
Відео не може бути використано в комерційних цілях
При порушенні авторських прав просимо повідомляти безпосередньо ГО “Відкрита Україна”

" data-url="http://open-court.org/video/67/17165/">
Коментарі (0)
Увійдіть, щоб залишити коментар. Увійти

Подібне відео

Про стягнення збитків за неналежне виконання обов’язків за договором оренди Про стягнення збитків за неналежне виконання ...

02.12.2016
Про стягнення заборгованості за договором складського зберігання зерна Про стягнення заборгованості за договором скл...

10.01.2018
Про стягнення боргу у розмірі 70 933, 97 грн Про стягнення боргу у розмірі 70 933, 97 грн...

31.10.2016
Про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна Про визнання недійсним договору купівлі-прода...

07.12.2015
Про стягнення компенсації та штрафу за порушення виключних майнових авторських прав Про стягнення компенсації та штрафу за поруше...

09.11.2016
Про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення Про стягнення заборгованості за договором оре...

22.11.2016
Про стягнення заборгованості за договором постачання питної води Про стягнення заборгованості за договором пос...

08.06.2016
Про визнання зобов'язання за кредитним договором припиненим Про визнання зобов'язання за кредитним догово...

31.07.2018
Про стягнення заборгованості за договором про надання послуг Про стягнення заборгованості за договором про...

26.08.2016
Розгляд заяви про визнання банкрутства Розгляд заяви про визнання банкрутства ...

07.12.2015
Про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 729 050, 39 доларів США Про стягнення заборгованості за кредитним дог...

14.09.2016
Розгляд заяви про надання відстрочки виконання рішення суду Розгляд заяви про надання відстрочки виконанн...

02.09.2016
Про визнання кредитного договору недійсним (підпис неуповноваженої особи) Про визнання кредитного договору недійсним (п...

25.01.2018
Про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Про визнання недійсним рішення загальних збор...

08.12.2015
Про розірвання договору оренди нерухомого майна Про розірвання договору оренди нерухомого май...

05.05.2016
Про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію Про стягнення заборгованості за спожиту тепло...

31.07.2018
Про визнання припиненими правовідносин, що виникають з договору іпотеки Про визнання припиненими правовідносин, що ви...

13.06.2016
Про стягнення заборгованості за договором оренди Про стягнення заборгованості за договором оре...

11.07.2018
Про внесення змін до договору суборенди Про внесення змін до договору суборенди...

20.08.2018
Про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг Про визнання недійсним свідоцтва України на з...

28.10.2016