Видео

Оскарження ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

21.12.2016

Категорія:
Кримінальні
Суд (область): КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ ТА КИЇВ
Найменування суду: Апеляційний суд міста Києва
Суддя: Паленик І.Г. (головуючий), Масенко Д.Є., Присяжнюк О.Б.
Судочинство: Кримінальне
Предмет розгляду: оскарження ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Сторони: скаржники - захисники Дмитренко Д.Ф., Ляшенко І.І., Островська М.А., Фещик Н.М. в інтересах Касяна І.В.
Дата засідання: 19.12.2016
Результат розгляду: розгляд справи відкладено
Опис:


Снимок экрана 2019-03-14 в 19.36.28.png

√ Корисно отримати другу думку юристів у Вашій судовій справі

√ SEO: прогнозуємо результати Вашої судової справи за 24 години

⇒ Швидкий та повний аналіз усіх матеріалів судової справи! 
⇒ Оцінка правових позицій та процесуальних документів сторін [позов, відзив, заяви, докази]! 
⇒ Перевірка правильності Вашої правової позиції! 
⇒ Висновок щодо перспективи задоволення позову! 
⇒ Рекомендація щодо необхідності посилення або зміни позиції! 


⇒ ВАРТО ЗНАТИ


Відповідно до ст. 309 КПК України ("Ухвали слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування"):

Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев’ятої статті 284 цього Кодексу.
Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст. 183 КПК України ("Тримання під вартою"):

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п’ятою статті 176 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:

1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов’язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує;
2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;
3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п’яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п’ять років;

5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;

6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв’язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України.
Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов’язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.


⇒ ПРОЕКТ ВІДКРИТИЙ СУД


Ціль Проекту «Відкритий Суд»: http://open-court.org/about/. Проект «Відкритий Суд» функціонує на основі громадської організації «Відкрита Україна» [http://open-ua.org/] та юридичної компанії Lions Litigate [http://lionsltg.com/]. Проект об`єднує відомих юристів та експертів з судової реформи, які здійснюють відео фіксацію та правовий аналіз судових засідань у цивільних, кримінальних, адміністративних, господарських справах, оприлюднюють відео судових засідань на каналі YouTube «Відкритий Суд» [http://www.youtube.com/c/ВідкритийСудКанал] і веб - сайті Проекту, надають фахову юридичну допомогу, утверджують високі стандарти правосуддя. На реалізацію Проекту засновано Комітет Етики Правосуддя [http://www.lecommittee.com/]. Всі права належать ГО «Відкрита Україна». Відео та інші матеріали не можуть бути використані без згоди ГО «Відкрита Україна».  


⇒ БЛАГОДІЙНА ДОПОМОГА [DONATE]


Проект «Відкритий Суд» функціонує 5 рік поспіль та має набуту репутацію, витримав незалежність від політиків, влади, великого бізнесу. За вказаний проміжок часу ми здійснили відеофіксацію понад 7 000 судових справ та провели понад 100 заходів. Системна робота вимагає зусиль та підтримки. Ми вдячні за будь - яку форму підтримки, що не пов'язана з відносинами залежності. Якщо Ви маєте намір висловити свідому позицію та допомогти Проекту, Ви можете спрямувати благодійну допомогу на рахунок громадської організації «Відкрита Україна» в ПАТ «Приватбанк». Ми використаємо грошові кошти на поточну діяльність Проекту «Відкритий Суд»: придбання техніки та обладнання, операції з завантаження, накопичення, збереження та архівування тисяч відео, функціонування серверів, сайтів, ресурсів Проекту «Відкритий Суд». Будь - яка форма підтримки підтверджується нами офіційно.


⇒ ПІДПИСАТИСЯ НА YOUTUBE ТА НАШІ РЕСУРСИ [БЕЗКОШТОВНО]


КАНАЛИ/СОЦМЕРЕЖІ:

    ВЕБ-САЙТИ:


       ⇒ ABOUT OPEN COURT PROJECT [OCP]


      NGO Open Ukraine has been set up in 2015 with the objective of ensuring openness, publicity, accountability of government authorities. Particularly, NGO focuses its activities on promotion of accountability and transparency of the judiciary, strengthening the rule of law, involvement of the community and legal professionals in the process of reforming the judiciary in Ukraine.

      Starting from 2015 NGO has launched unique and unprecedented for the world countries initiative called Open Court Project (OCP), whose hallmark is video recording of court trials, uploading videos to webpage open-court.org and YouTube to be watched by millions of people.

      Project focuses on promotion of high standards of justice and fostering respect for the judiciary using instruments of transparency and implementing the concept of crucial role of outstanding business reputation of a judge, prosecutor, and advocate.

      The short - term goal of OCP is creation of an effective system of safeguards against corruption and injustice in courts, which strengthens legislative guaranties on fair and impartial trial. Online video archive of court trials and video dossier of legal professional’s activities (judge, prosecutor, advocate) shall be at the core of this system.

      The long - term goal of OCP is establishment of credible judiciary system in Ukraine.

      In achieving this ultimate goal, OCP focuses on the following objectives:

      • OBJECTIVE 1. Accountability and transparency of the judiciary to citizens are increased.

      • OBJECTIVE 2. Corruption risks in courts are minimised.

      • OBJECTIVE 3. High standards of justice are well-established and observed by judges, prosecutors, advocates and parties to a case.

      • OBJECTIVE 4. Maintaining the integrity and outstanding business reputation has become the primordial and essential issue for legal professionals and community.

      • OBJECTIVE 5. Leadership capacity of members of legal profession is strengthened.

      • OBJECTIVE 6. The application of the principle of supremacy of the law by courts has become systematic and systemic.

      • OBJECTIVE 7. The use of precedent and legal doctrine in judgements are enhanced.

      • OBJECTIVE 8. The independence of the judiciary is strengthened and supported by society.



      Снимок экрана 2019-03-14 в 19.36.28.png

      √ Корисно отримати другу думку юристів у Вашій судовій справі

      √ SEO: прогнозуємо результати Вашої судової справи за 24 години

      ⇒ Швидкий та повний аналіз усіх матеріалів судової справи! 
      ⇒ Оцінка правових позицій та процесуальних документів сторін [позов, відзив, заяви, докази]! 
      ⇒ Перевірка правильності Вашої правової позиції! 
      ⇒ Висновок щодо перспективи задоволення позову! 
      ⇒ Рекомендація щодо необхідності посилення або зміни позиції! 


      ⇒ ВАРТО ЗНАТИ


      Відповідно до ст. 309 КПК України ("Ухвали слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування"):

      Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

      1) відмову у наданні дозволу на затримання;

      2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

      3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

      4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

      5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

      6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

      7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

      8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

      9) арешт майна або відмову у ньому;

      10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

      11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

      11-1) продовження відсторонення від посади;

      12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

      13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев’ятої статті 284 цього Кодексу.
      Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

      Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

      Відповідно до ст. 183 КПК України ("Тримання під вартою"):

      Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п’ятою статті 176 цього Кодексу.

      Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:

      1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов’язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує;
      2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;
      3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п’яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

      4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п’ять років;

      5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;

      6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв’язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України.
      Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
      В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов’язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
      Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

      1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

      2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

      3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.


      ⇒ ПРОЕКТ ВІДКРИТИЙ СУД


      Ціль Проекту «Відкритий Суд»: http://open-court.org/about/. Проект «Відкритий Суд» функціонує на основі громадської організації «Відкрита Україна» [http://open-ua.org/] та юридичної компанії Lions Litigate [http://lionsltg.com/]. Проект об`єднує відомих юристів та експертів з судової реформи, які здійснюють відео фіксацію та правовий аналіз судових засідань у цивільних, кримінальних, адміністративних, господарських справах, оприлюднюють відео судових засідань на каналі YouTube «Відкритий Суд» [http://www.youtube.com/c/ВідкритийСудКанал] і веб - сайті Проекту, надають фахову юридичну допомогу, утверджують високі стандарти правосуддя. На реалізацію Проекту засновано Комітет Етики Правосуддя [http://www.lecommittee.com/]. Всі права належать ГО «Відкрита Україна». Відео та інші матеріали не можуть бути використані без згоди ГО «Відкрита Україна».  


      ⇒ БЛАГОДІЙНА ДОПОМОГА [DONATE]


      Проект «Відкритий Суд» функціонує 5 рік поспіль та має набуту репутацію, витримав незалежність від політиків, влади, великого бізнесу. За вказаний проміжок часу ми здійснили відеофіксацію понад 7 000 судових справ та провели понад 100 заходів. Системна робота вимагає зусиль та підтримки. Ми вдячні за будь - яку форму підтримки, що не пов'язана з відносинами залежності. Якщо Ви маєте намір висловити свідому позицію та допомогти Проекту, Ви можете спрямувати благодійну допомогу на рахунок громадської організації «Відкрита Україна» в ПАТ «Приватбанк». Ми використаємо грошові кошти на поточну діяльність Проекту «Відкритий Суд»: придбання техніки та обладнання, операції з завантаження, накопичення, збереження та архівування тисяч відео, функціонування серверів, сайтів, ресурсів Проекту «Відкритий Суд». Будь - яка форма підтримки підтверджується нами офіційно.


      ⇒ ПІДПИСАТИСЯ НА YOUTUBE ТА НАШІ РЕСУРСИ [БЕЗКОШТОВНО]


      КАНАЛИ/СОЦМЕРЕЖІ:

        ВЕБ-САЙТИ:


           ⇒ ABOUT OPEN COURT PROJECT [OCP]


          NGO Open Ukraine has been set up in 2015 with the objective of ensuring openness, publicity, accountability of government authorities. Particularly, NGO focuses its activities on promotion of accountability and transparency of the judiciary, strengthening the rule of law, involvement of the community and legal professionals in the process of reforming the judiciary in Ukraine.

          Starting from 2015 NGO has launched unique and unprecedented for the world countries initiative called Open Court Project (OCP), whose hallmark is video recording of court trials, uploading videos to webpage open-court.org and YouTube to be watched by millions of people.

          Project focuses on promotion of high standards of justice and fostering respect for the judiciary using instruments of transparency and implementing the concept of crucial role of outstanding business reputation of a judge, prosecutor, and advocate.

          The short - term goal of OCP is creation of an effective system of safeguards against corruption and injustice in courts, which strengthens legislative guaranties on fair and impartial trial. Online video archive of court trials and video dossier of legal professional’s activities (judge, prosecutor, advocate) shall be at the core of this system.

          The long - term goal of OCP is establishment of credible judiciary system in Ukraine.

          In achieving this ultimate goal, OCP focuses on the following objectives:

          • OBJECTIVE 1. Accountability and transparency of the judiciary to citizens are increased.

          • OBJECTIVE 2. Corruption risks in courts are minimised.

          • OBJECTIVE 3. High standards of justice are well-established and observed by judges, prosecutors, advocates and parties to a case.

          • OBJECTIVE 4. Maintaining the integrity and outstanding business reputation has become the primordial and essential issue for legal professionals and community.

          • OBJECTIVE 5. Leadership capacity of members of legal profession is strengthened.

          • OBJECTIVE 6. The application of the principle of supremacy of the law by courts has become systematic and systemic.

          • OBJECTIVE 7. The use of precedent and legal doctrine in judgements are enhanced.

          • OBJECTIVE 8. The independence of the judiciary is strengthened and supported by society.

          " data-url="http://open-court.org/video/47/13123/">
          Коментарі (0)
          Увійдіть, щоб залишити коментар. Увійти