Приєднатися

Розгляд скарги захисника в порядку ст. 206 КПК України про незаконність утримання особи під вартою

Розгляд скарги захисника в порядку ст. 206 КПК України про незаконність утримання особи під вартою

30.01.2017
683

Категорія:
Кримінальні
Суд (область): ХАРКІВСЬКА ОБЛАСТЬ
Найменування суду: Жовтневий районний суд м. Харкова
Суддя: Курило В.О.
Судочинство: Кримінальне
Предмет розгляду: розгляд скарги захисника в порядку ст. 206 КПК України про незаконність утримання особи під вартою
Сторони: скаржник – захисник Тарасенко А.В. в інтересах Гапєєва Р.І., прокурор – Чєкін; представник Харківської установи виконання покарань - Хорошенко
Дата засідання: 26.01.2017
Результат розгляду: розгляд справи відкладено
Опис:

ВАРТО ЗНАТИ: Відповідно до ст. 206 КПК України («Загальні обов’язки судді щодо захисту прав людини») кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов’язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому КПК України порядку, він зобов’язаний постановити ухвалу, якою має зобов’язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з’ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов’язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов’язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання.

Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов’язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе:

1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

2) неперевищення граничного строку тримання під вартою;

3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

Якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов’язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:

1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;

2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;

3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Слідчий суддя зобов’язаний діяти в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 206 КПК України, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.

Слідчий суддя має право не вживати дій, зазначених у ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо прокурор доведе, що ці дії вже здійснені або здійснюються.

Слідчий суддя зобов’язаний вжити необхідних заходів для забезпечення особи, яка позбавлена свободи, захисником і відкласти будь-який розгляд, у якому бере участь така особа, на необхідний для забезпечення особи захисником час, якщо вона бажає залучити захисника або якщо слідчий суддя вирішить, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, вимагають участі захисника.

______________________________________________

Проект «Відкритий Суд» створює стандарти правосуддя та рівні правила гри для громадян і бізнесу в Україні. "Відкритий Суд" формує відео досьє роботи суддів, прокурорів, адвокатів з усієї України. В першу чергу, це репутаційні ризики, історія, критерій фаховості та невідворотна відповідальність суддів, прокурорів, адвокатів. Проект функціонує на основі громадської організації "Відкрита Україна" та об`єднує юристів, волонтерів та експертів з судової реформи, які проводять відео фіксацію судових справ (цивільні, кримінальні, адміністративні, господарські судові справи) та оприлюднюють відео судових засідань на каналі YouTube "Відкритий Суд" та веб - сайті проекту, надають експертну оцінку судовим справам, формують судове досьє та ініціюють питання про притягнення суддів, прокурорів та адвокатів до відповідальності (відсторонення судді від посади, звільнення судді, звільнення прокурора, позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю).

На реалізацію мети проекту "Відкритий Суд" засновано Комітет Етики Правосуддя. Подайте скаргу на суддю, прокурора чи адвоката тут http://www.lecommittee.com/

Всі права належать ГО “Відкрита Україна”
Відео не може бути використано в комерційних цілях
При порушенні авторських прав просимо повідомляти безпосередньо ГО “Відкрита Україна”


ВАРТО ЗНАТИ: Відповідно до ст. 206 КПК України («Загальні обов’язки судді щодо захисту прав людини») кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов’язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому КПК України порядку, він зобов’язаний постановити ухвалу, якою має зобов’язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з’ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов’язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов’язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання.

Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов’язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе:

1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

2) неперевищення граничного строку тримання під вартою;

3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

Якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов’язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:

1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;

2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;

3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Слідчий суддя зобов’язаний діяти в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 206 КПК України, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.

Слідчий суддя має право не вживати дій, зазначених у ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо прокурор доведе, що ці дії вже здійснені або здійснюються.

Слідчий суддя зобов’язаний вжити необхідних заходів для забезпечення особи, яка позбавлена свободи, захисником і відкласти будь-який розгляд, у якому бере участь така особа, на необхідний для забезпечення особи захисником час, якщо вона бажає залучити захисника або якщо слідчий суддя вирішить, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, вимагають участі захисника.

______________________________________________

Проект «Відкритий Суд» створює стандарти правосуддя та рівні правила гри для громадян і бізнесу в Україні. "Відкритий Суд" формує відео досьє роботи суддів, прокурорів, адвокатів з усієї України. В першу чергу, це репутаційні ризики, історія, критерій фаховості та невідворотна відповідальність суддів, прокурорів, адвокатів. Проект функціонує на основі громадської організації "Відкрита Україна" та об`єднує юристів, волонтерів та експертів з судової реформи, які проводять відео фіксацію судових справ (цивільні, кримінальні, адміністративні, господарські судові справи) та оприлюднюють відео судових засідань на каналі YouTube "Відкритий Суд" та веб - сайті проекту, надають експертну оцінку судовим справам, формують судове досьє та ініціюють питання про притягнення суддів, прокурорів та адвокатів до відповідальності (відсторонення судді від посади, звільнення судді, звільнення прокурора, позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю).

На реалізацію мети проекту "Відкритий Суд" засновано Комітет Етики Правосуддя. Подайте скаргу на суддю, прокурора чи адвоката тут http://www.lecommittee.com/

Всі права належать ГО “Відкрита Україна”
Відео не може бути використано в комерційних цілях
При порушенні авторських прав просимо повідомляти безпосередньо ГО “Відкрита Україна”

" data-url="http://open-court.org/video/47/13218/">
Коментарі (0)
Увійдіть, щоб залишити коментар. Увійти

Подібне відео

Підготовче засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню особи у службовому підробленні Підготовче засідання у кримінальному провадже...

10.05.2017
Про обвинувачення осіб у службовій недбалості та підробленні документів Про обвинувачення осіб у службовій недбалості...

31.07.2017
Обвинувачення у заволодінні майном шляхом зловживання службовим становищем Обвинувачення у заволодінні майном шляхом зло...

18.08.2017
Допит Януковича В.Ф. у справі про вбивство 39 активістів Євромайдану Ч.2 Допит Януковича В.Ф. у справі про вбивство 39...

30.11.2016
Про притягнення особи до відповідальності за крадіжку Про притягнення особи до відповідальності за ...

04.11.2016
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню особи у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України Розгляд кримінального провадження по обвинува...

03.10.2016
 Суд залишив без змін рішення про обрання Корбану Г.О запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Суд залишив без змін рішення про обрання Кор...

15.03.2016
Розгляд скарги на бездіяльність прокуратури Донецької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР Розгляд скарги на бездіяльність прокуратури Д...

29.06.2017
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню особи у одержанні неправомірної вигоди (хабара) Розгляд кримінального провадження по обвинува...

24.03.2017
Про обвинувачення особи у вчиненні умисного вбивства Про обвинувачення особи у вчиненні умисного в...

12.07.2017
Клопотання щодо продовження терміну тримання під вартою відносно колишнього бійця "Беркуту" Клопотання щодо продовження терміну тримання ...

19.01.2016
Обвинувачення у вчиненні крадіжки Обвинувачення у вчиненні крадіжки...

05.09.2017
Про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт Про зміну запобіжного заходу з тримання під в...

13.07.2017
Оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження Оскарження постанови слідчого про закриття кр...

03.02.2017
Томатний сік у Беркут: зрив процесу Томатний сік у Беркут: зрив процесу...

03.11.2016
Розгляд скарги на бездіяльність слідчого Розгляд скарги на бездіяльність слідчого ...

16.05.2017
Розгляд клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Розгляд клопотання слідчого про застосування ...

26.04.2017
Підготовче судове засідання у кримінальному проваджені відносно Йолкіна А.В., Чебана С.О., Петрука Д.В. Підготовче судове засідання у кримінальному п...

17.08.2016
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню особи у одержанні неправомірної вигоди (хабара) Розгляд кримінального провадження по обвинува...

04.05.2017
Апеляційна скарга на ухвалу суду про арешт майна Апеляційна скарга на ухвалу суду про арешт ма...

31.05.2016