Приєднатися

Розгляд скарги захисника в порядку ст. 206 КПК України про незаконність утримання особи під вартою

Розгляд скарги захисника в порядку ст. 206 КПК України про незаконність утримання особи під вартою

30.01.2017
459

Категорія:
Кримінальні
Суд (область): ХАРКІВСЬКА ОБЛАСТЬ
Найменування суду: Жовтневий районний суд м. Харкова
Суддя: Курило В.О.
Судочинство: Кримінальне
Предмет розгляду: розгляд скарги захисника в порядку ст. 206 КПК України про незаконність утримання особи під вартою
Сторони: скаржник – захисник Тарасенко А.В. в інтересах Гапєєва Р.І., прокурор – Чєкін; представник Харківської установи виконання покарань - Хорошенко
Дата засідання: 26.01.2017
Результат розгляду: розгляд справи відкладено
Опис:

ВАРТО ЗНАТИ: Відповідно до ст. 206 КПК України («Загальні обов’язки судді щодо захисту прав людини») кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов’язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому КПК України порядку, він зобов’язаний постановити ухвалу, якою має зобов’язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з’ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов’язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов’язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання.

Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов’язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе:

1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

2) неперевищення граничного строку тримання під вартою;

3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

Якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов’язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:

1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;

2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;

3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Слідчий суддя зобов’язаний діяти в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 206 КПК України, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.

Слідчий суддя має право не вживати дій, зазначених у ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо прокурор доведе, що ці дії вже здійснені або здійснюються.

Слідчий суддя зобов’язаний вжити необхідних заходів для забезпечення особи, яка позбавлена свободи, захисником і відкласти будь-який розгляд, у якому бере участь така особа, на необхідний для забезпечення особи захисником час, якщо вона бажає залучити захисника або якщо слідчий суддя вирішить, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, вимагають участі захисника.

______________________________________________

Проект «Відкритий Суд» створює стандарти правосуддя та рівні правила гри для громадян і бізнесу в Україні. "Відкритий Суд" формує відео досьє роботи суддів, прокурорів, адвокатів з усієї України. В першу чергу, це репутаційні ризики, історія, критерій фаховості та невідворотна відповідальність суддів, прокурорів, адвокатів. Проект функціонує на основі громадської організації "Відкрита Україна" та об`єднує юристів, волонтерів та експертів з судової реформи, які проводять відео фіксацію судових справ (цивільні, кримінальні, адміністративні, господарські судові справи) та оприлюднюють відео судових засідань на каналі YouTube "Відкритий Суд" та веб - сайті проекту, надають експертну оцінку судовим справам, формують судове досьє та ініціюють питання про притягнення суддів, прокурорів та адвокатів до відповідальності (відсторонення судді від посади, звільнення судді, звільнення прокурора, позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю).

На реалізацію мети проекту "Відкритий Суд" засновано Комітет Етики Правосуддя. Подайте скаргу на суддю, прокурора чи адвоката тут http://www.lecommittee.com/

Всі права належать ГО “Відкрита Україна”
Відео не може бути використано в комерційних цілях
При порушенні авторських прав просимо повідомляти безпосередньо ГО “Відкрита Україна”


ВАРТО ЗНАТИ: Відповідно до ст. 206 КПК України («Загальні обов’язки судді щодо захисту прав людини») кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов’язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому КПК України порядку, він зобов’язаний постановити ухвалу, якою має зобов’язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з’ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов’язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов’язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання.

Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов’язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе:

1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

2) неперевищення граничного строку тримання під вартою;

3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

Якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов’язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:

1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;

2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;

3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Слідчий суддя зобов’язаний діяти в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 206 КПК України, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.

Слідчий суддя має право не вживати дій, зазначених у ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо прокурор доведе, що ці дії вже здійснені або здійснюються.

Слідчий суддя зобов’язаний вжити необхідних заходів для забезпечення особи, яка позбавлена свободи, захисником і відкласти будь-який розгляд, у якому бере участь така особа, на необхідний для забезпечення особи захисником час, якщо вона бажає залучити захисника або якщо слідчий суддя вирішить, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, вимагають участі захисника.

______________________________________________

Проект «Відкритий Суд» створює стандарти правосуддя та рівні правила гри для громадян і бізнесу в Україні. "Відкритий Суд" формує відео досьє роботи суддів, прокурорів, адвокатів з усієї України. В першу чергу, це репутаційні ризики, історія, критерій фаховості та невідворотна відповідальність суддів, прокурорів, адвокатів. Проект функціонує на основі громадської організації "Відкрита Україна" та об`єднує юристів, волонтерів та експертів з судової реформи, які проводять відео фіксацію судових справ (цивільні, кримінальні, адміністративні, господарські судові справи) та оприлюднюють відео судових засідань на каналі YouTube "Відкритий Суд" та веб - сайті проекту, надають експертну оцінку судовим справам, формують судове досьє та ініціюють питання про притягнення суддів, прокурорів та адвокатів до відповідальності (відсторонення судді від посади, звільнення судді, звільнення прокурора, позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю).

На реалізацію мети проекту "Відкритий Суд" засновано Комітет Етики Правосуддя. Подайте скаргу на суддю, прокурора чи адвоката тут http://www.lecommittee.com/

Всі права належать ГО “Відкрита Україна”
Відео не може бути використано в комерційних цілях
При порушенні авторських прав просимо повідомляти безпосередньо ГО “Відкрита Україна”

" data-url="http://open-court.org/video/47/13218/">
Коментарі (0)
Увійдіть, щоб залишити коментар. Увійти

Подібне відео

Розгляд скарги на бездіяльність прокурора Прокуратури міста Києва Розгляд скарги на бездіяльність прокурора Про...

04.04.2017
Обрання запобіжного заходу особі, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України Обрання запобіжного заходу особі, яка підозрю...

08.09.2016
Розгляд кримінального провадження відносно обвинувачених за ч. 2 ст. 186 КК України Розгляд кримінального провадження відносно об...

11.02.2016
Розгляд апеляційних скарг, поданих в інтересах підозрюваного Єфремова О.С. Розгляд апеляційних скарг, поданих в інтереса...

11.08.2016
Екс-беркутівець Шаповалов В.В. визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України Екс-беркутівець Шаповалов В.В. визнав свою ви...

06.10.2016
Клопотання про обрання запобіжного заходу відносно екс-міністра доходів і зборів України Клименка Клопотання про обрання запобіжного заходу від...

07.12.2015
Апеляційна скарга на ухвалу суду про арешт майна Апеляційна скарга на ухвалу суду про арешт ма...

31.05.2016
Розгляд клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Розгляд клопотання прокурора про продовження ...

13.07.2016
Про невнесення прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР Про невнесення прокурором відомостей про крим...

14.07.2017
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно судді Кицюка В.П. Підготовче судове засідання у кримінальному п...

19.07.2016
Про притягнення особи до відповідальності за крадіжку Про притягнення особи до відповідальності за ...

04.11.2016
Розгляд скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження Розгляд скарги на постанову слідчого про закр...

31.01.2017
Апеляційна скарга на ухвалу суду про продовження строку дії запобіжного заходу Апеляційна скарга на ухвалу суду про продовже...

12.04.2016
Розгляд скарги на бездіяльність слідчих Печерського управління поліції ГУНП у місті Києві Розгляд скарги на бездіяльність слідчих Печер...

02.06.2017
Дослідження матеріалів кримінального провадження відносно Максимчука С.М. Дослідження матеріалів кримінального провадже...

25.01.2016
Адвокат потерпілого у справі про вбивство Гонгадзе відмовилась від апеляційної скарги Адвокат потерпілого у справі про вбивство Гон...

08.12.2015
Про обвинувачення у вчиненні грабежу Про обвинувачення у вчиненні грабежу...

07.08.2017
Про визначення територіальної підсудності кримінального провадження щодо Щеголєва О.Ю. Про визначення територіальної підсудності кри...

28.03.2016
Розгляд у ВССУ справи, за якою особу двічі притягнуто до відповідальності Розгляд у ВССУ справи, за якою особу двічі пр...

08.12.2015
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню особи за ч.1 ст.185 КК України Розгляд кримінального провадження по обвинува...

04.04.2016