Приєднатися

Розгляд скарги захисника в порядку ст. 206 КПК України про незаконність утримання особи під вартою

Розгляд скарги захисника в порядку ст. 206 КПК України про незаконність утримання особи під вартою

30.01.2017
228

Категорія:
Кримінальні
Суд (область): ХАРКІВСЬКА ОБЛАСТЬ
Найменування суду: Жовтневий районний суд м. Харкова
Суддя: Курило В.О.
Судочинство: Кримінальне
Предмет розгляду: розгляд скарги захисника в порядку ст. 206 КПК України про незаконність утримання особи під вартою
Сторони: скаржник – захисник Тарасенко А.В. в інтересах Гапєєва Р.І., прокурор – Чєкін; представник Харківської установи виконання покарань - Хорошенко
Дата засідання: 26.01.2017
Результат розгляду: розгляд справи відкладено
Опис:

ВАРТО ЗНАТИ: Відповідно до ст. 206 КПК України («Загальні обов’язки судді щодо захисту прав людини») кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов’язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому КПК України порядку, він зобов’язаний постановити ухвалу, якою має зобов’язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з’ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов’язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов’язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання.

Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов’язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе:

1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

2) неперевищення граничного строку тримання під вартою;

3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

Якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов’язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:

1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;

2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;

3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Слідчий суддя зобов’язаний діяти в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 206 КПК України, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.

Слідчий суддя має право не вживати дій, зазначених у ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо прокурор доведе, що ці дії вже здійснені або здійснюються.

Слідчий суддя зобов’язаний вжити необхідних заходів для забезпечення особи, яка позбавлена свободи, захисником і відкласти будь-який розгляд, у якому бере участь така особа, на необхідний для забезпечення особи захисником час, якщо вона бажає залучити захисника або якщо слідчий суддя вирішить, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, вимагають участі захисника.

______________________________________________

Проект «Відкритий Суд» створює стандарти правосуддя та рівні правила гри для громадян і бізнесу в Україні. "Відкритий Суд" формує відео досьє роботи суддів, прокурорів, адвокатів з усієї України. В першу чергу, це репутаційні ризики, історія, критерій фаховості та невідворотна відповідальність суддів, прокурорів, адвокатів. Проект функціонує на основі громадської організації "Відкрита Україна" та об`єднує юристів, волонтерів та експертів з судової реформи, які проводять відео фіксацію судових справ (цивільні, кримінальні, адміністративні, господарські судові справи) та оприлюднюють відео судових засідань на каналі YouTube "Відкритий Суд" та веб - сайті проекту, надають експертну оцінку судовим справам, формують судове досьє та ініціюють питання про притягнення суддів, прокурорів та адвокатів до відповідальності (відсторонення судді від посади, звільнення судді, звільнення прокурора, позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю).

На реалізацію мети проекту "Відкритий Суд" засновано Комітет Етики Правосуддя. Подайте скаргу на суддю, прокурора чи адвоката тут http://www.lecommittee.com/

Всі права належать ГО “Відкрита Україна”
Відео не може бути використано в комерційних цілях
При порушенні авторських прав просимо повідомляти безпосередньо ГО “Відкрита Україна”


ВАРТО ЗНАТИ: Відповідно до ст. 206 КПК України («Загальні обов’язки судді щодо захисту прав людини») кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов’язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому КПК України порядку, він зобов’язаний постановити ухвалу, якою має зобов’язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з’ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов’язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов’язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання.

Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов’язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе:

1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

2) неперевищення граничного строку тримання під вартою;

3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

Якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов’язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:

1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;

2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;

3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Слідчий суддя зобов’язаний діяти в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 206 КПК України, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.

Слідчий суддя має право не вживати дій, зазначених у ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо прокурор доведе, що ці дії вже здійснені або здійснюються.

Слідчий суддя зобов’язаний вжити необхідних заходів для забезпечення особи, яка позбавлена свободи, захисником і відкласти будь-який розгляд, у якому бере участь така особа, на необхідний для забезпечення особи захисником час, якщо вона бажає залучити захисника або якщо слідчий суддя вирішить, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, вимагають участі захисника.

______________________________________________

Проект «Відкритий Суд» створює стандарти правосуддя та рівні правила гри для громадян і бізнесу в Україні. "Відкритий Суд" формує відео досьє роботи суддів, прокурорів, адвокатів з усієї України. В першу чергу, це репутаційні ризики, історія, критерій фаховості та невідворотна відповідальність суддів, прокурорів, адвокатів. Проект функціонує на основі громадської організації "Відкрита Україна" та об`єднує юристів, волонтерів та експертів з судової реформи, які проводять відео фіксацію судових справ (цивільні, кримінальні, адміністративні, господарські судові справи) та оприлюднюють відео судових засідань на каналі YouTube "Відкритий Суд" та веб - сайті проекту, надають експертну оцінку судовим справам, формують судове досьє та ініціюють питання про притягнення суддів, прокурорів та адвокатів до відповідальності (відсторонення судді від посади, звільнення судді, звільнення прокурора, позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю).

На реалізацію мети проекту "Відкритий Суд" засновано Комітет Етики Правосуддя. Подайте скаргу на суддю, прокурора чи адвоката тут http://www.lecommittee.com/

Всі права належать ГО “Відкрита Україна”
Відео не може бути використано в комерційних цілях
При порушенні авторських прав просимо повідомляти безпосередньо ГО “Відкрита Україна”

" data-url="http://open-court.org/video/47/13218/">
Коментарі (0)
Увійдіть, щоб залишити коментар. Увійти

Подібне відео

Розгляд апеляційної скарги, поданої в інтересах підозрюваного Олійника С.В. Розгляд апеляційної скарги, поданої в інтерес...

25.02.2016
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню осіб у вчиненні крадіжки Розгляд кримінального провадження по обвинува...

10.05.2017
Допит потерпілого у справі про вбивство 39 активістів Євромайдану Допит потерпілого у справі про вбивство 39 ак...

25.12.2015
РОЗГЛЯД КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ ПО ОБВИНУВАЧЕННЮ  Прохацького О.Й. РОЗГЛЯД КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ ПО ОБВИНУВА...

10.10.2016
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню Корнійця О.П., Шапакіна В.В., Гібаленко В.М. Розгляд кримінального провадження по обвинува...

20.09.2016
Розгляд клопотання про відвід суддів Стратій Є.В. та Скользнєвої Н.Г. Розгляд клопотання про відвід суддів Стратій ...

08.12.2016
Розгляд клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Розгляд клопотання слідчого про застосування ...

26.04.2017
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню Цімейка Б.А. Розгляд кримінального провадження по обвинува...

01.04.2016
Кримінальне провадження по обвинуваченню у розтраті майна шляхом зловживання службовим становищем Кримінальне провадження по обвинуваченню у ро...

18.04.2017
Кримінальне провадження по обвинуваченню осіб у зловживанні владою або службовим становищем Кримінальне провадження по обвинуваченню осіб...

19.06.2017
Оскарження постанов слідчого про закриття кримінального провадження Оскарження постанов слідчого про закриття кри...

27.01.2017
Вручення клопотання про продовження строку запобіжного заходу під час судового засідання Вручення клопотання про продовження строку за...

12.08.2016
Клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно Довбиша Г.Ю. Клопотання про продовження строку тримання пі...

17.11.2015
Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно Єфремова О.С. Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання...

02.08.2016
Підготовче судове засідання за обвинуваченням особи у вчиненні крадіжки Підготовче судове засідання за обвинуваченням...

10.04.2017
Дослідження речових доказів та допит свідка по справі російських спецпризначенців Дослідження речових доказів та допит свідка п...

08.12.2015
Розгляд заяви про відвід судді Розгляд заяви про відвід судді...

20.03.2017
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно Єфремова, Гордієнко, Стояна Підготовче судове засідання у кримінальному п...

27.09.2016
Розгляд апеляційних скарг, поданих в інтересах підозрюваного Корбана Г.О. Розгляд апеляційних скарг, поданих в інтереса...

12.03.2016
Продовження розгляду кримінального провадження по обвинуваченню Попова О.П. Продовження розгляду кримінального провадженн...

31.03.2016