Приєднатися

Кримінальне провадження по обвинуваченню осіб у отриманні неправомірної вигоди (хабара)

Кримінальне провадження по обвинуваченню осіб у отриманні неправомірної вигоди (хабара)

15.02.2017
907

Категорія:
Кримінальні
Суд (область): КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ ТА КИЇВ
Найменування суду: Голосіївський районний суд міста Києва
Суддя: Дідик М.В.
Судочинство: Кримінальне
Предмет розгляду: розгляд кримінального провадження по обвинуваченню осіб у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України («Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою»)
Сторони: обвинувачені – Любко І.В., Пуденко Ю.В.; захисник – Костіна Т.В.; прокурор – Фомченко В.М.
Дата засідання: 14.02.2017
Результат розгляду: розгляд справи відкладено
Опис:

ВАРТО ЗНАТИ: Відповідно до ст. 368 КК України ("Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою"):

1. Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища -

карається штрафом від однієї тисячі до тисячі п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або позбавленням волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

2. Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, предметом якого була неправомірна вигода у значному розмірі, -

карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

3. Діяння, передбачене частиною першою або другою цієї статті, предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі або вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, або за попередньою змовою групою осіб, або повторно, або поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, -

карається позбавленням волі на строк від п’яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

4. Діяння, передбачене частинами першою, другою або третьою цієї статті, предметом якого була неправомірна вигода в особливо великому розмірі, або вчинене службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, -

карається позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

______________________________________________

Проект «Відкритий Суд» створює стандарти правосуддя та рівні правила гри для громадян і бізнесу в Україні. "Відкритий Суд" формує відео досьє роботи суддів, прокурорів, адвокатів з усієї України. В першу чергу, це репутаційні ризики, історія, критерій фаховості та невідворотна відповідальність суддів, прокурорів, адвокатів. Проект функціонує на основі громадської організації "Відкрита Україна" та об`єднує юристів, волонтерів та експертів з судової реформи, які проводять відео фіксацію судових справ (цивільні, кримінальні, адміністративні, господарські судові справи) та оприлюднюють відео судових засідань на каналі YouTube "Відкритий Суд" та веб - сайті проекту, надають експертну оцінку судовим справам, формують судове досьє та ініціюють питання про притягнення суддів, прокурорів та адвокатів до відповідальності (відсторонення судді від посади, звільнення судді, звільнення прокурора, позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю).

На реалізацію мети проекту "Відкритий Суд" засновано Комітет Етики Правосуддя. Подайте скаргу на суддю, прокурора чи адвоката тут http://www.lecommittee.com/

Всі права належать ГО “Відкрита Україна”
Відео не може бути використано в комерційних цілях
При порушенні авторських прав просимо повідомляти безпосередньо ГО “Відкрита Україна”


ВАРТО ЗНАТИ: Відповідно до ст. 368 КК України ("Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою"):

1. Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища -

карається штрафом від однієї тисячі до тисячі п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або позбавленням волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

2. Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, предметом якого була неправомірна вигода у значному розмірі, -

карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

3. Діяння, передбачене частиною першою або другою цієї статті, предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі або вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, або за попередньою змовою групою осіб, або повторно, або поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, -

карається позбавленням волі на строк від п’яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

4. Діяння, передбачене частинами першою, другою або третьою цієї статті, предметом якого була неправомірна вигода в особливо великому розмірі, або вчинене службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, -

карається позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

______________________________________________

Проект «Відкритий Суд» створює стандарти правосуддя та рівні правила гри для громадян і бізнесу в Україні. "Відкритий Суд" формує відео досьє роботи суддів, прокурорів, адвокатів з усієї України. В першу чергу, це репутаційні ризики, історія, критерій фаховості та невідворотна відповідальність суддів, прокурорів, адвокатів. Проект функціонує на основі громадської організації "Відкрита Україна" та об`єднує юристів, волонтерів та експертів з судової реформи, які проводять відео фіксацію судових справ (цивільні, кримінальні, адміністративні, господарські судові справи) та оприлюднюють відео судових засідань на каналі YouTube "Відкритий Суд" та веб - сайті проекту, надають експертну оцінку судовим справам, формують судове досьє та ініціюють питання про притягнення суддів, прокурорів та адвокатів до відповідальності (відсторонення судді від посади, звільнення судді, звільнення прокурора, позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю).

На реалізацію мети проекту "Відкритий Суд" засновано Комітет Етики Правосуддя. Подайте скаргу на суддю, прокурора чи адвоката тут http://www.lecommittee.com/

Всі права належать ГО “Відкрита Україна”
Відео не може бути використано в комерційних цілях
При порушенні авторських прав просимо повідомляти безпосередньо ГО “Відкрита Україна”

" data-url="http://open-court.org/video/47/13304/">
Коментарі (0)
Увійдіть, щоб залишити коментар. Увійти

Подібне відео

Подання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування Подання про звільнення від подальшого відбува...

14.04.2016
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню осіб у вчиненні грабежу Розгляд кримінального провадження по обвинува...

20.03.2017
Кримінальне провадження по обвинуваченню осіб у вчиненні хуліганських дій Кримінальне провадження по обвинуваченню осіб...

10.05.2017
Допит свідків під час розгляду апеляційної скарги Корбана Г.О. Ч.2 Допит свідків під час розгляду апеляційної ск...

10.02.2016
Розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту Розгляд клопотання про застосування до підозр...

16.05.2017
Оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження Оскарження постанови слідчого про закриття кр...

01.02.2017
Розгляд клопотання слідчого про здійснення спеціального досудового розслідування Розгляд клопотання слідчого про здійснення сп...

27.04.2017
Апеляційна скарга на ухвалу суду, якою зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення Апеляційна скарга на ухвалу суду, якою зарахо...

26.07.2016
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню екс-беркутівця Пацеляка Р. Я. Розгляд кримінального провадження по обвинува...

12.10.2016
Російським спецпризначенцям зачитали повний текст обвинувального акту Російським спецпризначенцям зачитали повний т...

07.12.2015
Розгляд скарги народного депутата України Купрія В.М. на бездіяльність Генерального прокурора України Шокіна В.М., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР Розгляд скарги народного депутата України Куп...

27.07.2016
Оскарження постанов слідчого про закриття кримінального провадження Оскарження постанов слідчого про закриття кри...

27.01.2017
Кримінальне провадження по обвинуваченню особи у незаконному збагаченні Кримінальне провадження по обвинуваченню особ...

23.03.2017
Розгляд заяви про відвід судді Розгляд заяви про відвід судді...

20.03.2017
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню особи у вчиненні грабежу Розгляд кримінального провадження по обвинува...

20.04.2017
Розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно Бочковського С.С., Стоєцького В.Ф. Розгляд обвинувального акту у кримінальному п...

24.03.2016
Адвокат та свідок зірвали судове засідання у справі по обвинуваченню Коцаби Адвокат та свідок зірвали судове засідання у ...

07.12.2015
Розгляд скарги на постанови слідчого про закриття кримінальних проваджень Розгляд скарги на постанови слідчого про закр...

07.10.2016
Справа "Крисіна" Справа "Крисіна"...

17.08.2016
Апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення обвинувального акту, що не відповідає вимогам КПК України Апеляційна скарга на ухвалу суду про повернен...

10.05.2016