Приєднатися

Розгляд заяви про відвід судді

Розгляд заяви про відвід судді

20.03.2017
443

Категорія:
Кримінальні
Суд (область): КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ ТА КИЇВ
Найменування суду: Голосіївський районний суд міста Києва
Суддя: Новак А.В.
Судочинство: Кримінальне
Предмет розгляду: розгляд заяви про відвід судді
Сторони: прокурор – Борчуковський М.Б.; адвокат – Дульський О.В.; відповідач - Назарук С.М.
Дата засідання: 16.03.2017
Результат розгляду: розгляд справи відкладено
Опис:

ВАРТО ЗНАТИ: Відповідно до ст. 75 КПК («Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні»):

1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім’ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ст. 80 КПК («Заява про відвід»):

1. За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов’язані заявити самовідвід.

2. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

3. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

4. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

5. Відвід повинен бути вмотивованим.

У ст. 81 КПК визначено порядок вирішення питання про відвід. Так, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 82 КПК («Наслідки відводу слідчого судді, судді»):

1. У разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

2. У разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

3. У разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

4. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК.

5. Якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, то вирішується питання про передання кримінального провадження до іншого суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

______________________________________________

Проект «Відкритий Суд» створює стандарти правосуддя та рівні правила гри для громадян і бізнесу в Україні. "Відкритий Суд" формує відео досьє роботи суддів, прокурорів, адвокатів з усієї України. В першу чергу, це репутаційні ризики, історія, критерій фаховості та невідворотна відповідальність суддів, прокурорів, адвокатів. Проект функціонує на основі громадської організації "Відкрита Україна" та об`єднує юристів, волонтерів та експертів з судової реформи, які проводять відео фіксацію судових справ (цивільні, кримінальні, адміністративні, господарські судові справи) та оприлюднюють відео судових засідань на каналі YouTube "Відкритий Суд" та веб - сайті проекту, надають експертну оцінку судовим справам, формують судове досьє та ініціюють питання про притягнення суддів, прокурорів та адвокатів до відповідальності (відсторонення судді від посади, звільнення судді, звільнення прокурора, позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю).

На реалізацію мети проекту "Відкритий Суд" засновано Комітет Етики Правосуддя. Подайте скаргу на суддю, прокурора чи адвоката тут http://www.lecommittee.com/

Всі права належать ГО “Відкрита Україна”
Відео не може бути використано в комерційних цілях
При порушенні авторських прав просимо повідомляти безпосередньо ГО “Відкрита Україна”

 


ВАРТО ЗНАТИ: Відповідно до ст. 75 КПК («Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні»):

1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім’ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ст. 80 КПК («Заява про відвід»):

1. За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов’язані заявити самовідвід.

2. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

3. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

4. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

5. Відвід повинен бути вмотивованим.

У ст. 81 КПК визначено порядок вирішення питання про відвід. Так, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 82 КПК («Наслідки відводу слідчого судді, судді»):

1. У разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

2. У разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

3. У разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

4. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК.

5. Якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, то вирішується питання про передання кримінального провадження до іншого суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

______________________________________________

Проект «Відкритий Суд» створює стандарти правосуддя та рівні правила гри для громадян і бізнесу в Україні. "Відкритий Суд" формує відео досьє роботи суддів, прокурорів, адвокатів з усієї України. В першу чергу, це репутаційні ризики, історія, критерій фаховості та невідворотна відповідальність суддів, прокурорів, адвокатів. Проект функціонує на основі громадської організації "Відкрита Україна" та об`єднує юристів, волонтерів та експертів з судової реформи, які проводять відео фіксацію судових справ (цивільні, кримінальні, адміністративні, господарські судові справи) та оприлюднюють відео судових засідань на каналі YouTube "Відкритий Суд" та веб - сайті проекту, надають експертну оцінку судовим справам, формують судове досьє та ініціюють питання про притягнення суддів, прокурорів та адвокатів до відповідальності (відсторонення судді від посади, звільнення судді, звільнення прокурора, позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю).

На реалізацію мети проекту "Відкритий Суд" засновано Комітет Етики Правосуддя. Подайте скаргу на суддю, прокурора чи адвоката тут http://www.lecommittee.com/

Всі права належать ГО “Відкрита Україна”
Відео не може бути використано в комерційних цілях
При порушенні авторських прав просимо повідомляти безпосередньо ГО “Відкрита Україна”

 

" data-url="http://open-court.org/video/47/13404/">
Коментарі (0)
Увійдіть, щоб залишити коментар. Увійти

Подібне відео

Розгляд заяви про роз'яснення ухвали слідчого судді Розгляд заяви про роз'яснення ухвали слідчого...

03.03.2017
Апеляційна скарга на ухвалу суду про тримання під вартою Щеголєва О.Ю. Апеляційна скарга на ухвалу суду про тримання...

20.01.2016
Допит свідків під час розгляду апеляційної скарги Корбана Г.О. Ч.2 Допит свідків під час розгляду апеляційної ск...

10.02.2016
Допит свідків під час розгляду кримінального провадження стосовно судді Лисенко В.В. Допит свідків під час розгляду кримінального ...

12.02.2016
Розгляд клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Розгляд клопотання слідчого про застосування ...

19.04.2017
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню Корнійця О.П., Шапакіна В.В., Гібаленко В.М. Розгляд кримінального провадження по обвинува...

20.09.2016
Розгляд скарги на бездіяльність детектива НАБУ Розгляд скарги на бездіяльність детектива НАБ...

29.08.2016
Розгляд клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Розгляд клопотання прокурора про застосування...

21.04.2017
Обрання міри запобіжного заходу підозрюваному Храпачевському Р.П. Обрання міри запобіжного заходу підозрюваному...

01.03.2016
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно Єфремова, Гордієнко, Стояна Підготовче судове засідання у кримінальному п...

27.09.2016
Кримінальне провадження по обвинуваченню особи у державній зраді Кримінальне провадження по обвинуваченню особ...

20.02.2017
Продовження допиту потерпілих у справі про вбивство 39 активістів Євромайдану Продовження допиту потерпілих у справі про вб...

13.10.2016
Розгляд клопотання слідчого про відсторонення від посади підозрюваного Розгляд клопотання слідчого про відсторонення...

19.05.2017
Розгляд клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності Розгляд клопотання прокурора про звільнення о...

19.04.2017
Кримінальне провадження відносно судді Макарівського районного суду Оберемка В.О. Кримінальне провадження відносно судді Макарі...

07.12.2015
Розгляд касаційної скарги у кримінальному провадженні за ч.2 ст.190 та ч.2 ст.369 КК України Розгляд касаційної скарги у кримінальному про...

19.10.2016
Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання Лозінського В.О. Про умовно-дострокове звільнення від відбуван...

07.04.2016
Розгляд кримінального провадження відносно особи у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження Розгляд кримінального провадження відносно ос...

14.04.2017
Підготовче засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню Руденького Д.В. та Костюка В.В. Підготовче засідання у кримінальному провадже...

09.12.2016
Апеляційна скарга на ухвалу суду, якою застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час Апеляційна скарга на ухвалу суду, якою застос...

13.07.2016