Приєднатися

Про продовження строку тримання під вартою

Про продовження строку тримання під вартою

11.12.2017
711

Категорія:
Кримінальні
Суд (область): ДОНЕЦЬКА ОБЛАСТЬ
Найменування суду: Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)
Суддя: Топчій Т. В. (головуючий), Куракова В. В., Свіягіна І. М.
Судочинство: Кримінальне
Предмет розгляду: розгляд апеляційної скарги на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя про продовження строку тримання під вартою
Сторони: прокурор - Особа_1; підозрюваний - Камінський В. І.; захисник підозрюваного - Лосякова Т. І.
Дата засідання: 05.12.2017
Результат розгляду: Оголошено перерву
Опис:


Снимок экрана 2019-03-14 в 19.36.28.png

√ Корисно отримати другу думку юристів у Вашій судовій справі

√ SEO: прогнозуємо результати Вашої судової справи за 24 години

⇒ Швидкий та повний аналіз усіх матеріалів судової справи! 
⇒ Оцінка правових позицій та процесуальних документів сторін [позов, відзив, заяви, докази]! 
⇒ Перевірка правильності Вашої правової позиції! 
⇒ Висновок щодо перспективи задоволення позову! 
⇒ Рекомендація щодо необхідності посилення або зміни позиції! 


⇒ ВАРТО ЗНАТИ


Відповідно до ст. 199 КПК України («Порядок продовження строку тримання під вартою»):

Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п’ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з’явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов’язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя зобов’язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.


⇒ ПРОЕКТ ВІДКРИТИЙ СУД


Ціль Проекту «Відкритий Суд»: http://open-court.org/about/. Проект «Відкритий Суд» функціонує на основі громадської організації «Відкрита Україна» [http://open-ua.org/] та юридичної компанії Lions Litigate [http://lionsltg.com/]. Проект об`єднує відомих юристів та експертів з судової реформи, які здійснюють відео фіксацію та правовий аналіз судових засідань у цивільних, кримінальних, адміністративних, господарських справах, оприлюднюють відео судових засідань на каналі YouTube «Відкритий Суд» [http://www.youtube.com/c/ВідкритийСудКанал] і веб - сайті Проекту, надають фахову юридичну допомогу, утверджують високі стандарти правосуддя. На реалізацію Проекту засновано Комітет Етики Правосуддя [http://www.lecommittee.com/]. Всі права належать ГО «Відкрита Україна». Відео та інші матеріали не можуть бути використані без згоди ГО «Відкрита Україна».  


⇒ БЛАГОДІЙНА ДОПОМОГА [DONATE]


Проект «Відкритий Суд» функціонує 5 рік поспіль та має набуту репутацію, витримав незалежність від політиків, влади, великого бізнесу. За вказаний проміжок часу ми здійснили відеофіксацію понад 7 000 судових справ та провели понад 100 заходів. Системна робота вимагає зусиль та підтримки. Ми вдячні за будь - яку форму підтримки, що не пов'язана з відносинами залежності. Якщо Ви маєте намір висловити свідому позицію та допомогти Проекту, Ви можете спрямувати благодійну допомогу на рахунок громадської організації «Відкрита Україна» в ПАТ «Приватбанк». Ми використаємо грошові кошти на поточну діяльність Проекту «Відкритий Суд»: придбання техніки та обладнання, операції з завантаження, накопичення, збереження та архівування тисяч відео, функціонування серверів, сайтів, ресурсів Проекту «Відкритий Суд». Будь - яка форма підтримки підтверджується нами офіційно.


⇒ ПІДПИСАТИСЯ НА YOUTUBE ТА НАШІ РЕСУРСИ [БЕЗКОШТОВНО]


КАНАЛИ/СОЦМЕРЕЖІ:

    ВЕБ-САЙТИ:


       ⇒ ABOUT OPEN COURT PROJECT [OCP]


      NGO Open Ukraine has been set up in 2015 with the objective of ensuring openness, publicity, accountability of government authorities. Particularly, NGO focuses its activities on promotion of accountability and transparency of the judiciary, strengthening the rule of law, involvement of the community and legal professionals in the process of reforming the judiciary in Ukraine.

      Starting from 2015 NGO has launched unique and unprecedented for the world countries initiative called Open Court Project (OCP), whose hallmark is video recording of court trials, uploading videos to webpage open-court.org and YouTube to be watched by millions of people.

      Project focuses on promotion of high standards of justice and fostering respect for the judiciary using instruments of transparency and implementing the concept of crucial role of outstanding business reputation of a judge, prosecutor, and advocate.

      The short - term goal of OCP is creation of an effective system of safeguards against corruption and injustice in courts, which strengthens legislative guaranties on fair and impartial trial. Online video archive of court trials and video dossier of legal professional’s activities (judge, prosecutor, advocate) shall be at the core of this system.

      The long - term goal of OCP is establishment of credible judiciary system in Ukraine.

      In achieving this ultimate goal, OCP focuses on the following objectives: 

      • OBJECTIVE 1. Accountability and transparency of the judiciary to citizens are increased.

      • OBJECTIVE 2. Corruption risks in courts are minimised.

      • OBJECTIVE 3. High standards of justice are well-established and observed by judges, prosecutors, advocates and parties to a case.

      • OBJECTIVE 4. Maintaining the integrity and outstanding business reputation has become the primordial and essential issue for legal professionals and community.

      • OBJECTIVE 5. Leadership capacity of members of legal profession is strengthened.

      • OBJECTIVE 6. The application of the principle of supremacy of the law by courts has become systematic and systemic.

      • OBJECTIVE 7. The use of precedent and legal doctrine in judgements are enhanced.

      • OBJECTIVE 8. The independence of the judiciary is strengthened and supported by society.



      Снимок экрана 2019-03-14 в 19.36.28.png

      √ Корисно отримати другу думку юристів у Вашій судовій справі

      √ SEO: прогнозуємо результати Вашої судової справи за 24 години

      ⇒ Швидкий та повний аналіз усіх матеріалів судової справи! 
      ⇒ Оцінка правових позицій та процесуальних документів сторін [позов, відзив, заяви, докази]! 
      ⇒ Перевірка правильності Вашої правової позиції! 
      ⇒ Висновок щодо перспективи задоволення позову! 
      ⇒ Рекомендація щодо необхідності посилення або зміни позиції! 


      ⇒ ВАРТО ЗНАТИ


      Відповідно до ст. 199 КПК України («Порядок продовження строку тримання під вартою»):

      Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п’ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

      Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

      Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

      1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з’явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

      2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

      Слідчий суддя зобов’язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

      Слідчий суддя зобов’язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.


      ⇒ ПРОЕКТ ВІДКРИТИЙ СУД


      Ціль Проекту «Відкритий Суд»: http://open-court.org/about/. Проект «Відкритий Суд» функціонує на основі громадської організації «Відкрита Україна» [http://open-ua.org/] та юридичної компанії Lions Litigate [http://lionsltg.com/]. Проект об`єднує відомих юристів та експертів з судової реформи, які здійснюють відео фіксацію та правовий аналіз судових засідань у цивільних, кримінальних, адміністративних, господарських справах, оприлюднюють відео судових засідань на каналі YouTube «Відкритий Суд» [http://www.youtube.com/c/ВідкритийСудКанал] і веб - сайті Проекту, надають фахову юридичну допомогу, утверджують високі стандарти правосуддя. На реалізацію Проекту засновано Комітет Етики Правосуддя [http://www.lecommittee.com/]. Всі права належать ГО «Відкрита Україна». Відео та інші матеріали не можуть бути використані без згоди ГО «Відкрита Україна».  


      ⇒ БЛАГОДІЙНА ДОПОМОГА [DONATE]


      Проект «Відкритий Суд» функціонує 5 рік поспіль та має набуту репутацію, витримав незалежність від політиків, влади, великого бізнесу. За вказаний проміжок часу ми здійснили відеофіксацію понад 7 000 судових справ та провели понад 100 заходів. Системна робота вимагає зусиль та підтримки. Ми вдячні за будь - яку форму підтримки, що не пов'язана з відносинами залежності. Якщо Ви маєте намір висловити свідому позицію та допомогти Проекту, Ви можете спрямувати благодійну допомогу на рахунок громадської організації «Відкрита Україна» в ПАТ «Приватбанк». Ми використаємо грошові кошти на поточну діяльність Проекту «Відкритий Суд»: придбання техніки та обладнання, операції з завантаження, накопичення, збереження та архівування тисяч відео, функціонування серверів, сайтів, ресурсів Проекту «Відкритий Суд». Будь - яка форма підтримки підтверджується нами офіційно.


      ⇒ ПІДПИСАТИСЯ НА YOUTUBE ТА НАШІ РЕСУРСИ [БЕЗКОШТОВНО]


      КАНАЛИ/СОЦМЕРЕЖІ:

        ВЕБ-САЙТИ:


           ⇒ ABOUT OPEN COURT PROJECT [OCP]


          NGO Open Ukraine has been set up in 2015 with the objective of ensuring openness, publicity, accountability of government authorities. Particularly, NGO focuses its activities on promotion of accountability and transparency of the judiciary, strengthening the rule of law, involvement of the community and legal professionals in the process of reforming the judiciary in Ukraine.

          Starting from 2015 NGO has launched unique and unprecedented for the world countries initiative called Open Court Project (OCP), whose hallmark is video recording of court trials, uploading videos to webpage open-court.org and YouTube to be watched by millions of people.

          Project focuses on promotion of high standards of justice and fostering respect for the judiciary using instruments of transparency and implementing the concept of crucial role of outstanding business reputation of a judge, prosecutor, and advocate.

          The short - term goal of OCP is creation of an effective system of safeguards against corruption and injustice in courts, which strengthens legislative guaranties on fair and impartial trial. Online video archive of court trials and video dossier of legal professional’s activities (judge, prosecutor, advocate) shall be at the core of this system.

          The long - term goal of OCP is establishment of credible judiciary system in Ukraine.

          In achieving this ultimate goal, OCP focuses on the following objectives: 

          • OBJECTIVE 1. Accountability and transparency of the judiciary to citizens are increased.

          • OBJECTIVE 2. Corruption risks in courts are minimised.

          • OBJECTIVE 3. High standards of justice are well-established and observed by judges, prosecutors, advocates and parties to a case.

          • OBJECTIVE 4. Maintaining the integrity and outstanding business reputation has become the primordial and essential issue for legal professionals and community.

          • OBJECTIVE 5. Leadership capacity of members of legal profession is strengthened.

          • OBJECTIVE 6. The application of the principle of supremacy of the law by courts has become systematic and systemic.

          • OBJECTIVE 7. The use of precedent and legal doctrine in judgements are enhanced.

          • OBJECTIVE 8. The independence of the judiciary is strengthened and supported by society.

          " data-url="http://open-court.org/video/47/16235/">
          Коментарі (0)
          Увійдіть, щоб залишити коментар. Увійти

          Подібне відео

          Розгляд скарги на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури Київської області Розгляд скарги на бездіяльність уповноважених...

          07.04.2017
          Про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту Про застосування запобіжного заходу у вигляді...

          21.02.2018
          Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню осіб у вчиненні грабежу Розгляд кримінального провадження по обвинува...

          20.03.2017
          Обвинувачення у зловживанні владою або службовим становищем 17 Обвинувачення у зловживанні владою або службо...

          08.06.2018
          Апеляційна скарга щодо зміни запобіжного заходу відносно екс-ректора НУ ДПСУ Мельника П.В. Апеляційна скарга щодо зміни запобіжного захо...

          07.12.2015
          Обвинувачення у нанесенні легких тілесних ушкоджень Обвинувачення у нанесенні легких тілесних ушк...

          25.10.2017
          Обвинувачення у нанесенні умисних тяжких тілесних ушкоджень Обвинувачення у нанесенні умисних тяжких тіле...

          20.04.2018
          РОЗГЛЯД КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ ПО ОБВИНУВАЧЕННЮ  Прохацького О.Й. РОЗГЛЯД КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ ПО ОБВИНУВА...

          10.10.2016
          Оскарження постанови суду про виділення в окреме провадження частини матеріалів кримінальної справи Оскарження постанови суду про виділення в окр...

          09.11.2016
          Про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту Про продовження строку запобіжного заходу у в...

          28.12.2018
          Про покладення обов'язків на підозрюваного Про покладення обов'язків на підозрюваного...

          25.12.2018
          Підготовче засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню Руденького Д.В. та Костюка В.В. Підготовче засідання у кримінальному провадже...

          09.12.2016
          Обвинувачення у вимаганні чужого майна Обвинувачення у вимаганні чужого майна...

          30.03.2018
          Апеляційна скарга на ухвалу суду, якою зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення Апеляційна скарга на ухвалу суду, якою зарахо...

          26.07.2016
          Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню особи за ч. 1 ст. 191 КК України Розгляд кримінального провадження по обвинува...

          20.12.2016
          Клопотання щодо продовження терміну тримання під вартою відносно колишнього бійця "Беркуту" Клопотання щодо продовження терміну тримання ...

          19.01.2016
          Обвинувачення у перевищенні влади працівником правоохоронного органу Обвинувачення у перевищенні влади працівником...

          10.07.2018
          Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно Єфремова О.С. Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання...

          02.08.2016
          Про застосування покарання за наявності кількох вироків Про застосування покарання за наявності кільк...

          19.02.2018
          Продовження допиту потерпілих у справі про вбивство 39 активістів Продовження допиту потерпілих у справі про вб...

          09.09.2016