Приєднатися

Про продовження строку тримання під вартою - 1

Про продовження строку тримання під вартою - 1

10.01.2019
116

Категорія:
Кримінальні
Суд (область): КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ ТА КИЇВ
Найменування суду: Шевченківський районний суд міста Києва
Суддя: Кіпчарський О. М.
Судочинство: Кримінальне
Предмет розгляду: Розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою; розгляд заяви про відвід секретаря судового засідання; розгляд заяви про відмову від захисників
Сторони: Прокурор - Комарницький М. В.; прокурор - Циба Р. Я.; підозрюваний - Скрипка C. Ф.; захисник підозрюваного - Павленко М. В.; захисник підозрюваного - Мотрук М. В.
Дата засідання: 14.12.2018
Результат розгляду: У задоволенні заяви про відвід секретаря судового засідання відмовлено; заяву про відмову від захисників задоволено; доручено відповідному органу призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття; оголошено перерву (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/79002745)
Опис:

Посилання на інші частини відео:

Частина 2: http://open-court.org/video/criminal/17621/

Частина 3: http://open-court.org/video/criminal/17622/

Частина 4: http://open-court.org/video/criminal/17623/


ВАРТО ЗНАТИ: Відповідно до ст. 199 КПК України ("Порядок продовження строку тримання під вартою"):

1. Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п’ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

2. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

3. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з’явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

4. Слідчий суддя зобов’язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

5. Слідчий суддя зобов’язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

______________________________________________

Проект «Відкритий Суд» функціонує на основі громадської організації "Відкрита Україна" та за генеральної підтримки юридичної компанії Lions Litigate. Проект об`єднує юристів та експертів з судової реформи, які здійснюють відео фіксацію судових засідань у цивільних, кримінальних, адміністративних, господарських справах, оприлюднюють відео судових засідань на каналі YouTube "Відкритий Суд" і веб - сайті Проекту, надають фахову юридичну допомогу. На реалізацію мети Проекту засновано Комітет Етики Правосуддя. Запрошуємо ознайомитися з метою Проекту "Відкритий Суд" за посиланням. Всі права належать ГО “Відкрита Україна”. Відео та інші матеріали не можуть бути використані без згоди ГО “Відкрита Україна”.

_____________________________________________________________________

NGO Open Ukraine has been set up in 2015 with the objective of ensuring openness, publicity, accountability of government authorities. Particularly, NGO focuses its activities on promotion of accountability and transparency of the judiciary, strengthening the rule of law, involvement of the community and legal professionals in the process of reforming the judiciary in Ukraine.

Starting from 2015 NGO has launched unique and unprecedented for the world countries initiative called Open Court Project (OCP), whose hallmark is video recording of court trials, uploading videos to webpage open-court.org and YouTube to be watched by millions of people.

Project focuses on promotion of high standards of justice and fostering respect for the judiciary using instruments of transparency and implementing the concept of crucial role of outstanding business reputation of a judge, prosecutor, and advocate.

The short - term goal of OCP is creation of an effective system of safeguards against corruption and injustice in courts, which strengthens legislative guaranties on fair and impartial trial. Online video archive of court trials and video dossier of legal professional’s activities (judge, prosecutor, advocate) shall be at the core of this system.

The long - term goal of OCP is establishment of credible judiciary system in Ukraine.

In achieving this ultimate goal, OCP focuses on the following objectives:

  • OBJECTIVE 1. Accountability and transparency of the judiciary to citizens are increased.

  • OBJECTIVE 2. Corruption risks in courts are minimised.

  • OBJECTIVE 3. High standards of justice are well-established and observed by judges, prosecutors, advocates and parties to a case.

  • OBJECTIVE 4. Maintaining the integrity and outstanding business reputation has become the primordial and essential issue for legal professionals and community.

  • OBJECTIVE 5. Leadership capacity of members of legal profession is strengthened.

  • OBJECTIVE 6. The application of the principle of supremacy of the law by courts has become systematic and systemic.

  • OBJECTIVE 7. The use of precedent and legal doctrine in judgements are enhanced.

  • OBJECTIVE 8. The independence of the judiciary is strengthened and supported by society. 




Посилання на інші частини відео:

Частина 2: http://open-court.org/video/criminal/17621/

Частина 3: http://open-court.org/video/criminal/17622/

Частина 4: http://open-court.org/video/criminal/17623/


ВАРТО ЗНАТИ: Відповідно до ст. 199 КПК України ("Порядок продовження строку тримання під вартою"):

1. Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п’ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

2. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

3. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з’явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

4. Слідчий суддя зобов’язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

5. Слідчий суддя зобов’язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

______________________________________________

Проект «Відкритий Суд» функціонує на основі громадської організації "Відкрита Україна" та за генеральної підтримки юридичної компанії Lions Litigate. Проект об`єднує юристів та експертів з судової реформи, які здійснюють відео фіксацію судових засідань у цивільних, кримінальних, адміністративних, господарських справах, оприлюднюють відео судових засідань на каналі YouTube "Відкритий Суд" і веб - сайті Проекту, надають фахову юридичну допомогу. На реалізацію мети Проекту засновано Комітет Етики Правосуддя. Запрошуємо ознайомитися з метою Проекту "Відкритий Суд" за посиланням. Всі права належать ГО “Відкрита Україна”. Відео та інші матеріали не можуть бути використані без згоди ГО “Відкрита Україна”.

_____________________________________________________________________

NGO Open Ukraine has been set up in 2015 with the objective of ensuring openness, publicity, accountability of government authorities. Particularly, NGO focuses its activities on promotion of accountability and transparency of the judiciary, strengthening the rule of law, involvement of the community and legal professionals in the process of reforming the judiciary in Ukraine.

Starting from 2015 NGO has launched unique and unprecedented for the world countries initiative called Open Court Project (OCP), whose hallmark is video recording of court trials, uploading videos to webpage open-court.org and YouTube to be watched by millions of people.

Project focuses on promotion of high standards of justice and fostering respect for the judiciary using instruments of transparency and implementing the concept of crucial role of outstanding business reputation of a judge, prosecutor, and advocate.

The short - term goal of OCP is creation of an effective system of safeguards against corruption and injustice in courts, which strengthens legislative guaranties on fair and impartial trial. Online video archive of court trials and video dossier of legal professional’s activities (judge, prosecutor, advocate) shall be at the core of this system.

The long - term goal of OCP is establishment of credible judiciary system in Ukraine.

In achieving this ultimate goal, OCP focuses on the following objectives:

  • OBJECTIVE 1. Accountability and transparency of the judiciary to citizens are increased.

  • OBJECTIVE 2. Corruption risks in courts are minimised.

  • OBJECTIVE 3. High standards of justice are well-established and observed by judges, prosecutors, advocates and parties to a case.

  • OBJECTIVE 4. Maintaining the integrity and outstanding business reputation has become the primordial and essential issue for legal professionals and community.

  • OBJECTIVE 5. Leadership capacity of members of legal profession is strengthened.

  • OBJECTIVE 6. The application of the principle of supremacy of the law by courts has become systematic and systemic.

  • OBJECTIVE 7. The use of precedent and legal doctrine in judgements are enhanced.

  • OBJECTIVE 8. The independence of the judiciary is strengthened and supported by society. 



" data-url="http://open-court.org/video/47/17620/">
Коментарі (0)
Увійдіть, щоб залишити коментар. Увійти

Подібне відео

Апеляційна скарга на ухвалу суду про арешт майна Апеляційна скарга на ухвалу суду про арешт ма...

31.05.2016
Обвинувачення у вчиненні крадіжки Обвинувачення у вчиненні крадіжки...

14.08.2018
Про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрювану Про продовження строку дії обов'язків, поклад...

24.12.2018
Допит потерпілого волонтера Червоного Хреста у справі про вбивство 39 активістів Допит потерпілого волонтера Червоного Хреста ...

05.08.2016
Розгляд скарги захисника в порядку ст. 206 КПК України про незаконність утримання особи під вартою Розгляд скарги захисника в порядку ст. 206 КП...

27.01.2017
Про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного Про продовження строку дії обов'язків, поклад...

28.12.2018
Розгляд гучної кримінальної справи у Сихівському районному суді м. Львова Розгляд гучної кримінальної справи у Сихівськ...

07.12.2015
Обвинувачення у перевищенні влади працівником правоохоронного органу Обвинувачення у перевищенні влади працівником...

19.01.2018
Обвинувачення у шахрайстві Обвинувачення у шахрайстві...

18.05.2018
Про продовження строку тримання під вартою Про продовження строку тримання під вартою...

13.11.2018
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню особи у вчиненні грабежу Розгляд кримінального провадження по обвинува...

20.04.2017
Допит свідків у кримінальному провадженні відносно судді Макарівського суду Оберемко В.О. Допит свідків у кримінальному провадженні від...

23.03.2016
Розгляд кримінального провадження відносно особи у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження Розгляд кримінального провадження відносно ос...

14.04.2017
Апеляційна скарга на ухвалу суду про тримання під вартою Медведька А.О. Апеляційна скарга на ухвалу суду про тримання...

07.12.2015
Про обвинувачення особи у вчиненні крадіжки Про обвинувачення особи у вчиненні крадіжки ...

18.07.2017
Продовження розгляду кримінального провадження по обвинуваченню екс-беркутівця Шаповалова В.В. Продовження розгляду кримінального провадженн...

27.09.2016
Про бездіяльність прокурора (відмова у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій) Про бездіяльність прокурора (відмова у задово...

22.11.2017
Апеляційна скарга на ухвалу суду про тримання під вартою "беркутівця" Янишевського Апеляційна скарга на ухвалу суду про тримання...

17.11.2015
Про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту Про застосування запобіжного заходу у вигляді...

26.12.2018
Про проведення позапланової перевірки Про проведення позапланової перевірки...

09.07.2018