Приєднатися

Про визнання права власності відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України (Набувальна давність)

Про визнання права власності відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України (Набувальна давність)

26.07.2017
1351

Категорія:
Інтернет
Суд (область): ЗАКАРПАТСЬКА ОБЛАСТЬ
Найменування суду: Апеляційний суд Закарпатської області
Суддя: Кемінь М. П., Кожух О. А., Леско В. В.
Судочинство: Цивільне
Предмет розгляду: розгляд апеляційної скарги на рішення Виноградівського районного суду від 24.02.2016 року по справі за позовом про визнання права власності за набувальною давністю
Сторони: позивач - Марущак Г. І.; відповідач - Великокопанська сільська рада
Дата засідання: 10.05.2016
Результат розгляду: апеляційну скаргу відхилено
Опис:

Відповідно до ст. 344 ЦК України ("Набувальна давність"):

1. Особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

2. Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є.

3. Якщо особа заволоділа майном на підставі договору з його власником, який після закінчення строку договору не пред'явив вимоги про його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на нерухоме майно через п'ятнадцять, а на рухоме майно - через п'ять років з часу спливу позовної давності.

Втрата не з своєї волі майна його володільцем не перериває набувальної давності у разі повернення майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування.

4. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Відповідно до ст. 345 ЦК України ("Набуття права власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності"):

1. Фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності.

2. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом.

______________________________________________

Проект «Відкритий Суд» створює стандарти правосуддя та рівні правила гри для громадян і бізнесу в Україні. "Відкритий Суд" формує відео досьє роботи суддів, прокурорів, адвокатів з усієї України. В першу чергу, це репутаційні ризики, історія, критерій фаховості та невідворотна відповідальність суддів, прокурорів, адвокатів. Проект функціонує на основі громадської організації "Відкрита Україна" та об`єднує юристів, волонтерів та експертів з судової реформи, які проводять відео фіксацію судових справ (цивільні, кримінальні, адміністративні, господарські судові справи) та оприлюднюють відео судових засідань на каналі YouTube "Відкритий Суд" та веб - сайті проекту, надають експертну оцінку судовим справам, формують судове досьє та ініціюють питання про притягнення суддів, прокурорів та адвокатів до відповідальності (відсторонення судді від посади, звільнення судді, звільнення прокурора, позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю).

На реалізацію мети проекту "Відкритий Суд" засновано Комітет Етики Правосуддя. Подайте скаргу на суддю, прокурора чи адвоката тут http://www.lecommittee.com/

Всі права належать ГО “Відкрита Україна”
Відео не може бути використано в комерційних цілях
При порушенні авторських прав просимо повідомляти безпосередньо ГО “Відкрита Україна”


Відповідно до ст. 344 ЦК України ("Набувальна давність"):

1. Особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

2. Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є.

3. Якщо особа заволоділа майном на підставі договору з його власником, який після закінчення строку договору не пред'явив вимоги про його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на нерухоме майно через п'ятнадцять, а на рухоме майно - через п'ять років з часу спливу позовної давності.

Втрата не з своєї волі майна його володільцем не перериває набувальної давності у разі повернення майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування.

4. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Відповідно до ст. 345 ЦК України ("Набуття права власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності"):

1. Фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності.

2. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом.

______________________________________________

Проект «Відкритий Суд» створює стандарти правосуддя та рівні правила гри для громадян і бізнесу в Україні. "Відкритий Суд" формує відео досьє роботи суддів, прокурорів, адвокатів з усієї України. В першу чергу, це репутаційні ризики, історія, критерій фаховості та невідворотна відповідальність суддів, прокурорів, адвокатів. Проект функціонує на основі громадської організації "Відкрита Україна" та об`єднує юристів, волонтерів та експертів з судової реформи, які проводять відео фіксацію судових справ (цивільні, кримінальні, адміністративні, господарські судові справи) та оприлюднюють відео судових засідань на каналі YouTube "Відкритий Суд" та веб - сайті проекту, надають експертну оцінку судовим справам, формують судове досьє та ініціюють питання про притягнення суддів, прокурорів та адвокатів до відповідальності (відсторонення судді від посади, звільнення судді, звільнення прокурора, позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю).

На реалізацію мети проекту "Відкритий Суд" засновано Комітет Етики Правосуддя. Подайте скаргу на суддю, прокурора чи адвоката тут http://www.lecommittee.com/

Всі права належать ГО “Відкрита Україна”
Відео не може бути використано в комерційних цілях
При порушенні авторських прав просимо повідомляти безпосередньо ГО “Відкрита Україна”

" data-url="http://open-court.org/video/427/14498/">
Коментарі (1)
Увійдіть, щоб залишити коментар. Увійти
0
Сергей Бар
Рассмотрим факты неправильного толкования судами понятия "лицо, добросовестно завладевшее чужим имуществом" при отказах в удовлетворении исков по ст. 344 (набувальная давнiсть). А также свежую ухвалу Верховного Суда № 910/17274/17 от 04.12.2018, позиция и разъяснения в данном деле позволяют надеяться на изменение несправедливой практики неправильного трактования добросовестности, при котором суды считают, что "Добросовісність передбачає, що володілець майна не знав і не міг знати про те, що він володіє чужим майном".
Эти суды по сути, подменяют понятие "лицо, добросовестно завладевшее чужим имуществом" на понятие "добросовестный приобретатель права собственности" в контексте ст 330 и 388 ГК Украины, в соответствии с которыми, добросовестным приобретателем является лицо, НЕ ЗНАВШЕЕ, что приобрело имущество у лица, не имевшего прав на его отчуждение. В результате эти суды считают, что применительно к ст. 344 лицо, добросовестно завладевшее чужим имуществом НЕ должно было знать, что это имущество чужое. По их логике, если лицо знало, что имущество чужое, то нет факта добросовестности при завладении, а значит в иске нужно отказать.
Такая позиция суда является ошибочной, потому, что понятие "лицо, добросовестно завладевшее чужим имуществом" не явлется тождественным понятию "добросовестный приобретатель права собственности", так как в делах по ст. 344 лицо не является ПРИОБРЕТАТЕЛЕМ права собственности при завладении чужим имуществом, ведь в п.1 ст. 344 написано следующее: "лицо, добросовестно ЗАВЛАДЕВШЕЕ чужим имуществом", то есть формулировка именно ЗАВЛАДЕВШЕЕ, а не "лицо, которое добросовестно ПРИОБРЕЛО право собственности". Действительно - если бы лицо сразу приобрело право собственности, то этому лицу и не нужно было бы получать право собственности по ст. 344, ведь лицо уже было бы собственником. А в делах по ст.344 лицо всегда ЗАВЛАДЕВАЕТ чужим имуществом и только потом рассчитывает получить право собственности.
Таким образом, в контексте статьи 344 неприменимо понятие "добросовестный приобретатель права собственности", (который НЕ знает, что имущество чужое)
Это соответствует и разъснению, данному Верховным Судом Украины в письме от 01.07.2013 "Аналіз деяких питань застосування судами законодавства про право власності при розгляді цивільних справ" в котором отмечено “факт обізнаності особи про те, що вона не є власником речі, не виключає добросовісності володіння за умови, що заволодіння майном не відбулося з порушенням норм права (викрадення, шахрайство)”

Такую же позицию обозначил Верховный Суд в ухвале № 910/17274/17 от 04.12.2018, в данной Ухвале суд разумно считает, что, цитирую:
“незнання і неможливість особи знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності НЕ Є УМОВОЮ набуття цією особою права власності за набувальною давністю. Поняття «добросовісний набувач права власності на майно» і «особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном» у цивільному праві не є тотожними. В контексті частини першої статті 344 Цивільного кодексу України «добросовісністю» є невчинення особою перешкод власнику майна у реалізації ним свого права власності на майно протягом строку, визначеного у цій нормі. На забезпечення можливості власника бути обізнаним про те, що інша особа володіє її майном, і реалізувати своє право власності покликана умова про відкритість володіння."
Таким образом, Верховный Суд объяснил, что для соблюдения добросовестности не требуется НЕзнание лицом того факта, что оно завладевает чужой вещью. В подтверждение своей позиции, Верховный суд ссылается на п.3 ст. 344, цитирую:
"На користь такого висновку свідчить також те, що відповідно до частини 3 статті 344 Цивільного кодексу України якщо особа заволоділа майном на підставі договору з його власником, який після закінчення строку договору не пред'явив вимоги про його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на нерухоме майно через п'ятнадцять, а на рухоме майно - через п'ять років з часу спливу позовної давності. Очевидно, що у такій ситуації особа, яка заволоділа майном на підставі договору, не може не знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності, як і про те, що це майно належить іншій особі."

Действительно, если в п.3 ст. 344 предусмотрено, что лицо в момент завладениия знало, что имущество ему не принадлежит, и при этом должно получить право собственности, то это лицо считается лицом, добросовестно завладевшим чужим имуществом. Таким образом, прямо в основном тексте статьи, предусмотрено ОСОЗНАНИЕ лицом в момент завладения того факта, что оно завладевает имуществом, которое ему не принадлежит.
Верховный Суд розъясняет, что для соблюдения добросовестности в контексте ст. 344, необходимо лишь невчинення преград собственнику имущества в осуществлении его права собственности, в случае таковых требований со стороны собственника.

Данная позиция Верховного Суда позволяет надеться на то, что прекратится несправедливая пратика, при которой суды отказывают в исках по ст.344 под ошибочным предлогом "недобросовестности завладения", считая что "Добросовісність передбачає, що володілець майна не знав і не міг знати про те, що він володіє чужим майном".

Подібне відео

Про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії Про визнання протиправною бездіяльності та зо...

13.04.2016
Про закриття кримінального провадження Про закриття кримінального провадження...

11.08.2017
Про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг Про стягнення заборгованості за надання комун...

14.04.2016
Суд проти Н. Вітренко: скандал Суд проти Н. Вітренко: скандал...

12.05.2017
Про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою Про зобов'язання не чинити перешкод у користу...

25.03.2016
Судді керуються листами ВССУ, а не законом Судді керуються листами ВССУ, а не законом...

18.07.2016
Про стягнення заборгованості за договором позики Про стягнення заборгованості за договором поз...

16.11.2017
Про розірвання спадкового договору Про розірвання спадкового договору ...

25.03.2016
Про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна Про визнання фізичної особи недієздатною та п...

30.10.2017
Клопотання про надання тимчасового доступу до документів ТОВ «Промисловий ремонт» Клопотання про надання тимчасового доступу до...

15.03.2016
Про захист права споживача, визнання недійcним кредитного договору, договору поруки Про захист права споживача, визнання недійcни...

27.01.2016
Промова О.Сенцова у Північно-Кавказькому окружному військовому суді Промова О.Сенцова у Північно-Кавказькому окру...

17.11.2015
Про стягнення предмету іпотеки Про стягнення предмету іпотеки ...

26.01.2016
Про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна Про відшкодування доходів від безпідставно на...

14.12.2017
Про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення Про скасування постанови про накладення адмін...

25.03.2016
Про стягнення заборгованості за кредитним договором, про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним Про стягнення заборгованості за кредитним дог...

01.04.2016
Про стягнення моральної шкоди за порушення немайнових прав Про стягнення моральної шкоди за порушення не...

25.02.2016
Обвинувачення у зловживанні владою або службовим становищем Обвинувачення у зловживанні владою або службо...

22.03.2018
Про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Про визнання протиправним та скасування подат...

25.01.2016
Про стягнення заборгованості за кредитним договором Про стягнення заборгованості за кредитним дог...

20.01.2016