Приєднатися

Розгляд клопотання прокурора про продовження строку дії обов’язку, покладеного на Ємельянова А.С.

Розгляд клопотання прокурора про продовження строку дії обов’язку, покладеного на Ємельянова А.С.

20.03.2017
2566

Суд (область): КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ ТА КИЇВ
Найменування суду: Печерський районний суд міста Києва
Суддя: Тарасюк К.Е.
Судочинство: Кримінальне
Предмет розгляду: розгляд клопотання прокурора про продовження строку дії обов’язку, покладеного на підозрюваного
Сторони: прокурор – Гончаренко; підозрюваний – Ємельянов А.С.; захисники підозрюваного – Білявський, Данилюк
Дата засідання: 15.03.2017
Результат розгляду: заявлено відвід слідчому судді
Опис:


Снимок экрана 2019-03-14 в 19.36.28.png

√ Корисно отримати другу думку юристів у Вашій судовій справі

√ SEO: прогнозуємо результати Вашої судової справи за 24 години

⇒ Швидкий та повний аналіз усіх матеріалів судової справи! 
⇒ Оцінка правових позицій та процесуальних документів сторін [позов, відзив, заяви, докази]! 
⇒ Перевірка правильності Вашої правової позиції! 
⇒ Висновок щодо перспективи задоволення позову! 
⇒ Рекомендація щодо необхідності посилення або зміни позиції! 


⇒ ВАРТО ЗНАТИ


Відповідно до ст. 331 КПК України ("Обрання, скасування або зміна запобіжного заходу в суді"):

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув’язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий.

 

⇒ ПРОЕКТ ВІДКРИТИЙ СУД


Ціль Проекту «Відкритий Суд»: http://open-court.org/about/. Проект «Відкритий Суд» функціонує на основі громадської організації «Відкрита Україна» [http://open-ua.org/] та юридичної компанії Lions Litigate [http://lionsltg.com/]. Проект об`єднує відомих юристів та експертів з судової реформи, які здійснюють відео фіксацію та правовий аналіз судових засідань у цивільних, кримінальних, адміністративних, господарських справах, оприлюднюють відео судових засідань на каналі YouTube «Відкритий Суд» [http://www.youtube.com/c/ВідкритийСудКанал] і веб - сайті Проекту, надають фахову юридичну допомогу, утверджують високі стандарти правосуддя. На реалізацію Проекту засновано Комітет Етики Правосуддя [http://www.lecommittee.com/]. Всі права належать ГО «Відкрита Україна». Відео та інші матеріали не можуть бути використані без згоди ГО «Відкрита Україна».  


⇒ БЛАГОДІЙНА ДОПОМОГА [DONATE]


Проект «Відкритий Суд» функціонує 5 рік поспіль та має набуту репутацію, витримав незалежність від політиків, влади, великого бізнесу. За вказаний проміжок часу ми здійснили відеофіксацію понад 7 000 судових справ та провели понад 100 заходів. Системна робота вимагає зусиль та підтримки. Ми вдячні за будь - яку форму підтримки, що не пов'язана з відносинами залежності. Якщо Ви маєте намір висловити свідому позицію та допомогти Проекту, Ви можете спрямувати благодійну допомогу на рахунок громадської організації «Відкрита Україна» в ПАТ «Приватбанк». Ми використаємо грошові кошти на поточну діяльність Проекту «Відкритий Суд»: придбання техніки та обладнання, операції з завантаження, накопичення, збереження та архівування тисяч відео, функціонування серверів, сайтів, ресурсів Проекту «Відкритий Суд». Будь - яка форма підтримки підтверджується нами офіційно.


⇒ ПІДПИСАТИСЯ НА YOUTUBE ТА НАШІ РЕСУРСИ [БЕЗКОШТОВНО]


КАНАЛИ/СОЦМЕРЕЖІ:

    ВЕБ-САЙТИ:


       ⇒ ABOUT OPEN COURT PROJECT [OCP]


      NGO Open Ukraine has been set up in 2015 with the objective of ensuring openness, publicity, accountability of government authorities. Particularly, NGO focuses its activities on promotion of accountability and transparency of the judiciary, strengthening the rule of law, involvement of the community and legal professionals in the process of reforming the judiciary in Ukraine.

      Starting from 2015 NGO has launched unique and unprecedented for the world countries initiative called Open Court Project (OCP), whose hallmark is video recording of court trials, uploading videos to webpage open-court.org and YouTube to be watched by millions of people.

      Project focuses on promotion of high standards of justice and fostering respect for the judiciary using instruments of transparency and implementing the concept of crucial role of outstanding business reputation of a judge, prosecutor, and advocate.

      The short - term goal of OCP is creation of an effective system of safeguards against corruption and injustice in courts, which strengthens legislative guaranties on fair and impartial trial. Online video archive of court trials and video dossier of legal professional’s activities (judge, prosecutor, advocate) shall be at the core of this system.

      The long - term goal of OCP is establishment of credible judiciary system in Ukraine.

      In achieving this ultimate goal, OCP focuses on the following objectives:

      • OBJECTIVE 1. Accountability and transparency of the judiciary to citizens are increased.

      • OBJECTIVE 2. Corruption risks in courts are minimised.

      • OBJECTIVE 3. High standards of justice are well-established and observed by judges, prosecutors, advocates and parties to a case.

      • OBJECTIVE 4. Maintaining the integrity and outstanding business reputation has become the primordial and essential issue for legal professionals and community.

      • OBJECTIVE 5. Leadership capacity of members of legal profession is strengthened.

      • OBJECTIVE 6. The application of the principle of supremacy of the law by courts has become systematic and systemic.

      • OBJECTIVE 7. The use of precedent and legal doctrine in judgements are enhanced.

      • OBJECTIVE 8. The independence of the judiciary is strengthened and supported by society.



      Снимок экрана 2019-03-14 в 19.36.28.png

      √ Корисно отримати другу думку юристів у Вашій судовій справі

      √ SEO: прогнозуємо результати Вашої судової справи за 24 години

      ⇒ Швидкий та повний аналіз усіх матеріалів судової справи! 
      ⇒ Оцінка правових позицій та процесуальних документів сторін [позов, відзив, заяви, докази]! 
      ⇒ Перевірка правильності Вашої правової позиції! 
      ⇒ Висновок щодо перспективи задоволення позову! 
      ⇒ Рекомендація щодо необхідності посилення або зміни позиції! 


      ⇒ ВАРТО ЗНАТИ


      Відповідно до ст. 331 КПК України ("Обрання, скасування або зміна запобіжного заходу в суді"):

      Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

      Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

      Незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув’язнення.

      До спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

      Під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий.

       

      ⇒ ПРОЕКТ ВІДКРИТИЙ СУД


      Ціль Проекту «Відкритий Суд»: http://open-court.org/about/. Проект «Відкритий Суд» функціонує на основі громадської організації «Відкрита Україна» [http://open-ua.org/] та юридичної компанії Lions Litigate [http://lionsltg.com/]. Проект об`єднує відомих юристів та експертів з судової реформи, які здійснюють відео фіксацію та правовий аналіз судових засідань у цивільних, кримінальних, адміністративних, господарських справах, оприлюднюють відео судових засідань на каналі YouTube «Відкритий Суд» [http://www.youtube.com/c/ВідкритийСудКанал] і веб - сайті Проекту, надають фахову юридичну допомогу, утверджують високі стандарти правосуддя. На реалізацію Проекту засновано Комітет Етики Правосуддя [http://www.lecommittee.com/]. Всі права належать ГО «Відкрита Україна». Відео та інші матеріали не можуть бути використані без згоди ГО «Відкрита Україна».  


      ⇒ БЛАГОДІЙНА ДОПОМОГА [DONATE]


      Проект «Відкритий Суд» функціонує 5 рік поспіль та має набуту репутацію, витримав незалежність від політиків, влади, великого бізнесу. За вказаний проміжок часу ми здійснили відеофіксацію понад 7 000 судових справ та провели понад 100 заходів. Системна робота вимагає зусиль та підтримки. Ми вдячні за будь - яку форму підтримки, що не пов'язана з відносинами залежності. Якщо Ви маєте намір висловити свідому позицію та допомогти Проекту, Ви можете спрямувати благодійну допомогу на рахунок громадської організації «Відкрита Україна» в ПАТ «Приватбанк». Ми використаємо грошові кошти на поточну діяльність Проекту «Відкритий Суд»: придбання техніки та обладнання, операції з завантаження, накопичення, збереження та архівування тисяч відео, функціонування серверів, сайтів, ресурсів Проекту «Відкритий Суд». Будь - яка форма підтримки підтверджується нами офіційно.


      ⇒ ПІДПИСАТИСЯ НА YOUTUBE ТА НАШІ РЕСУРСИ [БЕЗКОШТОВНО]


      КАНАЛИ/СОЦМЕРЕЖІ:

        ВЕБ-САЙТИ:


           ⇒ ABOUT OPEN COURT PROJECT [OCP]


          NGO Open Ukraine has been set up in 2015 with the objective of ensuring openness, publicity, accountability of government authorities. Particularly, NGO focuses its activities on promotion of accountability and transparency of the judiciary, strengthening the rule of law, involvement of the community and legal professionals in the process of reforming the judiciary in Ukraine.

          Starting from 2015 NGO has launched unique and unprecedented for the world countries initiative called Open Court Project (OCP), whose hallmark is video recording of court trials, uploading videos to webpage open-court.org and YouTube to be watched by millions of people.

          Project focuses on promotion of high standards of justice and fostering respect for the judiciary using instruments of transparency and implementing the concept of crucial role of outstanding business reputation of a judge, prosecutor, and advocate.

          The short - term goal of OCP is creation of an effective system of safeguards against corruption and injustice in courts, which strengthens legislative guaranties on fair and impartial trial. Online video archive of court trials and video dossier of legal professional’s activities (judge, prosecutor, advocate) shall be at the core of this system.

          The long - term goal of OCP is establishment of credible judiciary system in Ukraine.

          In achieving this ultimate goal, OCP focuses on the following objectives:

          • OBJECTIVE 1. Accountability and transparency of the judiciary to citizens are increased.

          • OBJECTIVE 2. Corruption risks in courts are minimised.

          • OBJECTIVE 3. High standards of justice are well-established and observed by judges, prosecutors, advocates and parties to a case.

          • OBJECTIVE 4. Maintaining the integrity and outstanding business reputation has become the primordial and essential issue for legal professionals and community.

          • OBJECTIVE 5. Leadership capacity of members of legal profession is strengthened.

          • OBJECTIVE 6. The application of the principle of supremacy of the law by courts has become systematic and systemic.

          • OBJECTIVE 7. The use of precedent and legal doctrine in judgements are enhanced.

          • OBJECTIVE 8. The independence of the judiciary is strengthened and supported by society.

          " data-url="http://open-court.org/video/37/13403/">
          Коментарі (0)
          Увійдіть, щоб залишити коментар. Увійти

          Подібне відео

          Клопотання про продовження строку тримання під вартою начальника ГУ СБУ Щеголєва Клопотання про продовження строку тримання пі...

          17.11.2015
          Апеляційна скарга на ухвалу суду про тримання під вартою Медведька А.О. Апеляційна скарга на ухвалу суду про тримання...

          07.12.2015
          Розгляд апеляційної скарги, поданої в інтересах підозрюваного Олійника С.В. Розгляд апеляційної скарги, поданої в інтерес...

          25.02.2016
          Суд оголосив вирок ГРУшникам Алєксандрову та Єрофєєву Суд оголосив вирок ГРУшникам Алєксандрову та ...

          19.04.2016
          Позиція Мінсоцполітики у справі про незаконність прожиткового мінімуму Позиція Мінсоцполітики у справі про незаконні...

          13.09.2018
          Допит Януковича В.Ф. у справі про вбивство 39 активістів Євромайдану Допит Януковича В.Ф. у справі про вбивство 39...

          25.11.2016
          Обвинувальні акти щодо Зінченко, Амброськіна, Тамтури, Марійченко, Янишевського – призначено до судового розгляду на 17.05.2016 Обвинувальні акти щодо Зінченко, Амброськіна,...

          13.05.2016
          Допит свідка Пташника Є.Т. у справі про збройну агресію Росії проти України Допит свідка Пташника Є.Т. у справі про зброй...

          21.04.2016
          Запитання до Кабінету Міністрів у справі про незаконність прожиткового мінімуму Запитання до Кабінету Міністрів у справі про ...

          12.09.2018
          Круглий стіл [ч. 2]: "Збройна агресія Росії: виклики світовому порядку та рішення для України" Круглий стіл [ч. 2]: "Збройна агресія Ро...

          13.12.2018
          Апеляційна скарга екс-заступника прокурора Київської області Корнійця О.П. Апеляційна скарга екс-заступника прокурора Ки...

          07.12.2015
          Допит трьох потерпілих у справі по обвинуваченню екс-голови КМДА Попова Допит трьох потерпілих у справі по обвинуваче...

          08.12.2015
          Продовження допиту потерпілих у справі про вбивство 39 активістів Євромайдану Ч.2 Продовження допиту потерпілих у справі про вб...

          03.11.2016
          Апеляційна скарга щодо зміни запобіжного заходу відносно екс-ректора НУ ДПСУ Мельника П.В. Апеляційна скарга щодо зміни запобіжного захо...

          07.12.2015
          Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Розгляд клопотання про застосування запобіжно...

          20.06.2017
          Продовження розгляду кримінального провадження стосовно судді Лисенко В.В. Продовження розгляду кримінального провадженн...

          05.04.2016
          Розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу Ємельянову А.С. Розгляд клопотання про зміну запобіжного захо...

          21.11.2016
          Апеляційна скарга на ухвалу суду про тримання під вартою "беркутівця" Маринченко О.М. Апеляційна скарга на ухвалу суду про тримання...

          07.12.2015
          Допит свідків у кримінальному провадженні по обвинуваченню екс-голови КМДА Попова Допит свідків у кримінальному провадженні по ...

          07.12.2015
          Клопотання про обрання запобіжного заходу відносно екс-міністра доходів і зборів України Клименка Клопотання про обрання запобіжного заходу від...

          07.12.2015