Приєднатися

Підготовче засідання у справі Батрина проти уряду про перегляд споживчого кошику

Підготовче засідання у справі Батрина проти уряду про перегляд споживчого кошику

25.05.2017
144

Суд (область): КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ ТА КИЇВ
Найменування суду: Окружний адміністративний суд м. Києва
Суддя: Аблов Є.В. (головуючий), Смолій І.В., Григорович П.О.
Судочинство: адміністративне
Предмет розгляду: про визнання незаконною і нечинною постанову КМУ №780 «Про затвердження наборів продуктів харчування, наборів непродовольчих товарів та наборів послуг для основних соціальних і демографічних груп населення» від 11.10.2016, визнання протиправними дій інших відповідачів
Сторони: позивач – Батрин С.В.; відповідачі – Кабінет Міністрів України, Міністерство соціальної політики України, Міністерство охорони здоров’я України, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України
Дата засідання: 24.05.2017
Результат розгляду: розгляд справи призначено на 06.09.2017
Опис:

ВАРТО ЗНАТИ: Відповідно до ст. 171 КАС України («Особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб'єктів владних повноважень»):

1. Правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо:

1) законності (крім конституційності) постанов та розпоряджень Кабінету Міністрів України, постанов Верховної Ради Автономної Республіки Крим;

2) законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших суб'єктів владних повноважень.

2. Право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

3. У разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов'язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

4. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

5. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до судового розгляду.

6. Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі таких осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду.

7. Адміністративна справа щодо оскарження нормативно-правових актів вирішується протягом розумного строку, але не пізніше одного місяця після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на один місяць.

8. Суд може визнати нормативно-правовий акт незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили, повністю або в окремій його частині.

9. Якщо у процесі розгляду справи щодо нормативно-правового акта виявлено незаконність або невідповідність правовому акту вищої юридичної сили інших правових актів чи їх окремих положень, крім тих, щодо яких відкрито провадження в адміністративній справі, які впливають на прийняття постанови у справі, суд визнає такі акти чи їх окремі положення незаконними або такими, що не відповідають правовому акту вищої юридичної сили.

10. Постанова суду у справах щодо оскарження нормативно-правових актів оскаржується у загальному порядку.

11. Резолютивна частина постанови суду про визнання нормативно-правового акта незаконним або таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили, і про визнання його нечинним невідкладно публікується відповідачем у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

12. Правила цієї статті застосовуються також у випадках, коли питання про законність нормативно-правового акта чи відповідність його правовому акту вищої юридичної сили постало під час розгляду іншої адміністративної справи.

______________________________________________

Проект «Відкритий Суд» створює стандарти правосуддя та рівні правила гри для громадян і бізнесу в Україні. "Відкритий Суд" формує відео досьє роботи суддів, прокурорів, адвокатів з усієї України. В першу чергу, це репутаційні ризики, історія, критерій фаховості та невідворотна відповідальність суддів, прокурорів, адвокатів. Проект функціонує на основі громадської організації "Відкрита Україна" та об`єднує юристів, волонтерів та експертів з судової реформи, які проводять відео фіксацію судових справ (цивільні, кримінальні, адміністративні, господарські судові справи) та оприлюднюють відео судових засідань на каналі YouTube "Відкритий Суд" та веб - сайті проекту, надають експертну оцінку судовим справам, формують судове досьє та ініціюють питання про притягнення суддів, прокурорів та адвокатів до відповідальності (відсторонення судді від посади, звільнення судді, звільнення прокурора, позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю).

На реалізацію мети проекту "Відкритий Суд" засновано Комітет Етики Правосуддя. Подайте скаргу на суддю, прокурора чи адвоката тут http://www.lecommittee.com/

Всі права належать ГО “Відкрита Україна”
Відео не може бути використано в комерційних цілях
При порушенні авторських прав просимо повідомляти безпосередньо ГО “Відкрита Україна"


ВАРТО ЗНАТИ: Відповідно до ст. 171 КАС України («Особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб'єктів владних повноважень»):

1. Правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо:

1) законності (крім конституційності) постанов та розпоряджень Кабінету Міністрів України, постанов Верховної Ради Автономної Республіки Крим;

2) законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших суб'єктів владних повноважень.

2. Право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

3. У разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов'язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

4. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

5. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до судового розгляду.

6. Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі таких осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду.

7. Адміністративна справа щодо оскарження нормативно-правових актів вирішується протягом розумного строку, але не пізніше одного місяця після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на один місяць.

8. Суд може визнати нормативно-правовий акт незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили, повністю або в окремій його частині.

9. Якщо у процесі розгляду справи щодо нормативно-правового акта виявлено незаконність або невідповідність правовому акту вищої юридичної сили інших правових актів чи їх окремих положень, крім тих, щодо яких відкрито провадження в адміністративній справі, які впливають на прийняття постанови у справі, суд визнає такі акти чи їх окремі положення незаконними або такими, що не відповідають правовому акту вищої юридичної сили.

10. Постанова суду у справах щодо оскарження нормативно-правових актів оскаржується у загальному порядку.

11. Резолютивна частина постанови суду про визнання нормативно-правового акта незаконним або таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили, і про визнання його нечинним невідкладно публікується відповідачем у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

12. Правила цієї статті застосовуються також у випадках, коли питання про законність нормативно-правового акта чи відповідність його правовому акту вищої юридичної сили постало під час розгляду іншої адміністративної справи.

______________________________________________

Проект «Відкритий Суд» створює стандарти правосуддя та рівні правила гри для громадян і бізнесу в Україні. "Відкритий Суд" формує відео досьє роботи суддів, прокурорів, адвокатів з усієї України. В першу чергу, це репутаційні ризики, історія, критерій фаховості та невідворотна відповідальність суддів, прокурорів, адвокатів. Проект функціонує на основі громадської організації "Відкрита Україна" та об`єднує юристів, волонтерів та експертів з судової реформи, які проводять відео фіксацію судових справ (цивільні, кримінальні, адміністративні, господарські судові справи) та оприлюднюють відео судових засідань на каналі YouTube "Відкритий Суд" та веб - сайті проекту, надають експертну оцінку судовим справам, формують судове досьє та ініціюють питання про притягнення суддів, прокурорів та адвокатів до відповідальності (відсторонення судді від посади, звільнення судді, звільнення прокурора, позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю).

На реалізацію мети проекту "Відкритий Суд" засновано Комітет Етики Правосуддя. Подайте скаргу на суддю, прокурора чи адвоката тут http://www.lecommittee.com/

Всі права належать ГО “Відкрита Україна”
Відео не може бути використано в комерційних цілях
При порушенні авторських прав просимо повідомляти безпосередньо ГО “Відкрита Україна"

" data-url="http://open-court.org/video/37/13566/">
Коментарі (0)
Увійдіть, щоб залишити коментар. Увійти

Подібне відео

Клопотання АП про відкладення розгляду справи встановлення факту збройної агресії РФ проти України Клопотання АП про відкладення розгляду справи...

09.02.2016
Апеляційний суд м.Києва залишив без змін рішення про арешт майна Клюєва С.П. Апеляційний суд м.Києва залишив без змін ріше...

07.12.2015
Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно Касько В.В. Про застосування запобіжного заходу у вигляді...

14.04.2016
Суд змінив міру запобіжного заходу підозрюваному Олійнику С.В. Суд змінив міру запобіжного заходу підозрюван...

02.03.2016
Продовження розгляду об'єднаного кримінального провадження у справі про вбивство 39 активістів Ч.1 Продовження розгляду об'єднаного кримінальног...

03.08.2016
Російським спецпризначенцям Єрофеєву та Александрову продовжено запобіжний захід Російським спецпризначенцям Єрофеєву та Алекс...

22.03.2016
Справа відносно Соловйова Справа відносно Соловйова...

28.04.2017
Суд змінив запобіжний захід Корбану Г.О. та скоротив термін тримання під вартою Суд змінив запобіжний захід Корбану Г.О. та с...

15.02.2016
Продовження розгляду кримінального провадження відносно судді Макарівського суду Оберемко В.О. Продовження розгляду кримінального провадженн...

08.12.2015
Розгляд гучної кримінальної справи у Сихівському районному суді м. Львова Розгляд гучної кримінальної справи у Сихівськ...

07.12.2015
Апеляційна скарга на ухвалу суду про тримання під вартою "беркутівця" Маринченко О.М. Апеляційна скарга на ухвалу суду про тримання...

07.12.2015
Про застосування запобіжного заходу до Мосійчука у вигляді тримання під вартою Про застосування запобіжного заходу до Мосійч...

26.01.2016
Продовження розгляду кримінального провадження по обвинуваченню екс-беркутівця Шаповалова В.В. Продовження розгляду кримінального провадженн...

19.10.2016
Розгляд справи про порушення урядом вимог закону щодо визначення розміру прожиткового мінімуму на 2016 рік Розгляд справи про порушення урядом вимог зак...

29.08.2016
Печерський суд обрав міру запобіжного заходу відносно Геннадія Корбана Печерський суд обрав міру запобіжного заходу ...

07.12.2015
Допит свідків у кримінальному провадженні по обвинуваченню екс-голови КМДА Попова Допит свідків у кримінальному провадженні по ...

07.12.2015
Підготовче засідання у справі по обвинуваченню бійця спецпідрозділу "Беркут" Добровольського Підготовче засідання у справі по обвинуваченн...

07.12.2015
Продовження розгляду кримінального провадження по обвинуваченню Попова О.П. Продовження розгляду кримінального провадженн...

22.03.2016
Розгляд ряду клопотань сторони обвинувачення у об'єднаній справі про вбивство 39 активістів Євромайдану Розгляд ряду клопотань сторони обвинувачення ...

23.02.2016
Апеляційна скарга на ухвалу суду про тримання під вартою нардепа І.Мосійчука Апеляційна скарга на ухвалу суду про тримання...

07.12.2015