Приєднатися

Суд, не оголосивши орієнтовного часу проголошення рішення, виходить до нарадчої кімнати

Суд, не оголосивши орієнтовного часу проголошення рішення, виходить до нарадчої кімнати

11.03.2019
53

Суд (область): КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ ТА КИЇВ
Найменування суду: Печерський районний суд міста Києва
Суддя: Литвинова І. В.
Судочинство: Цивільне
Предмет розгляду: про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок проведення АТО
Сторони: позивач - Корнєва М. Л.; представник позивача - Особа_1; відповідач - Кабінет Міністрів України; відповідач - Державна казначейська служба України; відповідач - Антитерористичний центр при Службі безпеки України; представник відповідача - Рудич А. В.; відповідач - Міністерство оборони України; представник відповідача - Дорожинський А. Д.; відповідач - Міністерство внутрішніх справ України; відповідач - Головне управління Національної Гвардії України; представник відповідача - Вакаров В. В.; третя особа - Служба безпеки України; представник третьої особи - Скрипников Д. С.; третя особа - Державна служба України з надзвичайних ситуацій; третя особа - Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства; представник третьої особи - Сідловська А. А.; третя особа - Донецька обласна військово - цивільна адміністрація; третя особа - Російська Федерація в особі Уряду Російської Федерації
Дата засідання: 21.08.2018
Результат розгляду: у задоволенні позову відмовлено (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/61408543)
Опис:


Снимок экрана 2019-03-14 в 19.36.28.png

√ Корисно отримати другу думку юристів у Вашій судовій справі

√ SEO: прогнозуємо результати Вашої судової справи за 24 години

⇒ Швидкий та повний аналіз усіх матеріалів судової справи! 
⇒ Оцінка правових позицій та процесуальних документів сторін [позов, відзив, заяви, докази]! 
⇒ Перевірка правильності Вашої правової позиції! 
⇒ Висновок щодо перспективи задоволення позову! 
⇒ Рекомендація щодо необхідності посилення або зміни позиції! 

⇒ ПОСИЛАННЯ НА ПОВНЕ ВІДЕО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ:


⇒ ВАРТО ЗНАТИ


Відповідно до ст. 244 ЦПК України ("Вихід суду для ухвалення рішення"):

1. Після судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати (спеціально обладнаного для ухвалення судових рішень приміщення) для ухвалення рішення, оголосивши орієнтовний час його проголошення.

2. Якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з’ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

3. Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з’ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

4. Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і виходить до нарадчої кімнати для ухвалення рішення або, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у даному судовому засіданні виявилося неможливим, оголошує перерву.


⇒ ПРОЕКТ ВІДКРИТИЙ СУД


Ціль Проекту «Відкритий Суд»: http://open-court.org/about/. Проект «Відкритий Суд» функціонує на основі громадської організації «Відкрита Україна» [http://open-ua.org/] та юридичної компанії Lions Litigate [http://lionsltg.com/]. Проект об`єднує відомих юристів та експертів з судової реформи, які здійснюють відео фіксацію та правовий аналіз судових засідань у цивільних, кримінальних, адміністративних, господарських справах, оприлюднюють відео судових засідань на каналі YouTube «Відкритий Суд» [http://www.youtube.com/c/ВідкритийСудКанал] і веб - сайті Проекту, надають фахову юридичну допомогу, утверджують високі стандарти правосуддя. На реалізацію Проекту засновано Комітет Етики Правосуддя [http://www.lecommittee.com/]. Всі права належать ГО «Відкрита Україна». Відео та інші матеріали не можуть бути використані без згоди ГО «Відкрита Україна».  


⇒ БЛАГОДІЙНА ДОПОМОГА [DONATE]


Проект «Відкритий Суд» функціонує 5 рік поспіль та має набуту репутацію, витримав незалежність від політиків, влади, великого бізнесу. За вказаний проміжок часу ми здійснили відеофіксацію понад 7 000 судових справ та провели понад 100 заходів. Системна робота вимагає зусиль та підтримки. Ми вдячні за будь - яку форму підтримки, що не пов'язана з відносинами залежності. Якщо Ви маєте намір висловити свідому позицію та допомогти Проекту, Ви можете спрямувати благодійну допомогу на рахунок громадської організації «Відкрита Україна» в ПАТ «Приватбанк». Ми використаємо грошові кошти на поточну діяльність Проекту «Відкритий Суд»: придбання техніки та обладнання, операції з завантаження, накопичення, збереження та архівування тисяч відео, функціонування серверів, сайтів, ресурсів Проекту «Відкритий Суд». Будь - яка форма підтримки підтверджується нами офіційно.


⇒ ПІДПИСАТИСЯ НА YOUTUBE ТА НАШІ РЕСУРСИ [БЕЗКОШТОВНО]


КАНАЛИ/СОЦМЕРЕЖІ:

ВЕБ-САЙТИ:


 ⇒ ABOUT OPEN COURT PROJECT [OCP]


NGO Open Ukraine has been set up in 2015 with the objective of ensuring openness, publicity, accountability of government authorities. Particularly, NGO focuses its activities on promotion of accountability and transparency of the judiciary, strengthening the rule of law, involvement of the community and legal professionals in the process of reforming the judiciary in Ukraine.

Starting from 2015 NGO has launched unique and unprecedented for the world countries initiative called Open Court Project (OCP), whose hallmark is video recording of court trials, uploading videos to webpage open-court.org and YouTube to be watched by millions of people.

Project focuses on promotion of high standards of justice and fostering respect for the judiciary using instruments of transparency and implementing the concept of crucial role of outstanding business reputation of a judge, prosecutor, and advocate.

The short - term goal of OCP is creation of an effective system of safeguards against corruption and injustice in courts, which strengthens legislative guaranties on fair and impartial trial. Online video archive of court trials and video dossier of legal professional’s activities (judge, prosecutor, advocate) shall be at the core of this system.

The long - term goal of OCP is establishment of credible judiciary system in Ukraine.

In achieving this ultimate goal, OCP focuses on the following objectives: 

  • OBJECTIVE 1. Accountability and transparency of the judiciary to citizens are increased.

  • OBJECTIVE 2. Corruption risks in courts are minimised.

  • OBJECTIVE 3. High standards of justice are well-established and observed by judges, prosecutors, advocates and parties to a case.

  • OBJECTIVE 4. Maintaining the integrity and outstanding business reputation has become the primordial and essential issue for legal professionals and community.

  • OBJECTIVE 5. Leadership capacity of members of legal profession is strengthened.

  • OBJECTIVE 6. The application of the principle of supremacy of the law by courts has become systematic and systemic.

  • OBJECTIVE 7. The use of precedent and legal doctrine in judgements are enhanced.

  • OBJECTIVE 8. The independence of the judiciary is strengthened and supported by society.



Снимок экрана 2019-03-14 в 19.36.28.png

√ Корисно отримати другу думку юристів у Вашій судовій справі

√ SEO: прогнозуємо результати Вашої судової справи за 24 години

⇒ Швидкий та повний аналіз усіх матеріалів судової справи! 
⇒ Оцінка правових позицій та процесуальних документів сторін [позов, відзив, заяви, докази]! 
⇒ Перевірка правильності Вашої правової позиції! 
⇒ Висновок щодо перспективи задоволення позову! 
⇒ Рекомендація щодо необхідності посилення або зміни позиції! 

⇒ ПОСИЛАННЯ НА ПОВНЕ ВІДЕО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ:


⇒ ВАРТО ЗНАТИ


Відповідно до ст. 244 ЦПК України ("Вихід суду для ухвалення рішення"):

1. Після судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати (спеціально обладнаного для ухвалення судових рішень приміщення) для ухвалення рішення, оголосивши орієнтовний час його проголошення.

2. Якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з’ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

3. Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з’ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

4. Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і виходить до нарадчої кімнати для ухвалення рішення або, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у даному судовому засіданні виявилося неможливим, оголошує перерву.


⇒ ПРОЕКТ ВІДКРИТИЙ СУД


Ціль Проекту «Відкритий Суд»: http://open-court.org/about/. Проект «Відкритий Суд» функціонує на основі громадської організації «Відкрита Україна» [http://open-ua.org/] та юридичної компанії Lions Litigate [http://lionsltg.com/]. Проект об`єднує відомих юристів та експертів з судової реформи, які здійснюють відео фіксацію та правовий аналіз судових засідань у цивільних, кримінальних, адміністративних, господарських справах, оприлюднюють відео судових засідань на каналі YouTube «Відкритий Суд» [http://www.youtube.com/c/ВідкритийСудКанал] і веб - сайті Проекту, надають фахову юридичну допомогу, утверджують високі стандарти правосуддя. На реалізацію Проекту засновано Комітет Етики Правосуддя [http://www.lecommittee.com/]. Всі права належать ГО «Відкрита Україна». Відео та інші матеріали не можуть бути використані без згоди ГО «Відкрита Україна».  


⇒ БЛАГОДІЙНА ДОПОМОГА [DONATE]


Проект «Відкритий Суд» функціонує 5 рік поспіль та має набуту репутацію, витримав незалежність від політиків, влади, великого бізнесу. За вказаний проміжок часу ми здійснили відеофіксацію понад 7 000 судових справ та провели понад 100 заходів. Системна робота вимагає зусиль та підтримки. Ми вдячні за будь - яку форму підтримки, що не пов'язана з відносинами залежності. Якщо Ви маєте намір висловити свідому позицію та допомогти Проекту, Ви можете спрямувати благодійну допомогу на рахунок громадської організації «Відкрита Україна» в ПАТ «Приватбанк». Ми використаємо грошові кошти на поточну діяльність Проекту «Відкритий Суд»: придбання техніки та обладнання, операції з завантаження, накопичення, збереження та архівування тисяч відео, функціонування серверів, сайтів, ресурсів Проекту «Відкритий Суд». Будь - яка форма підтримки підтверджується нами офіційно.


⇒ ПІДПИСАТИСЯ НА YOUTUBE ТА НАШІ РЕСУРСИ [БЕЗКОШТОВНО]


КАНАЛИ/СОЦМЕРЕЖІ:

ВЕБ-САЙТИ:


 ⇒ ABOUT OPEN COURT PROJECT [OCP]


NGO Open Ukraine has been set up in 2015 with the objective of ensuring openness, publicity, accountability of government authorities. Particularly, NGO focuses its activities on promotion of accountability and transparency of the judiciary, strengthening the rule of law, involvement of the community and legal professionals in the process of reforming the judiciary in Ukraine.

Starting from 2015 NGO has launched unique and unprecedented for the world countries initiative called Open Court Project (OCP), whose hallmark is video recording of court trials, uploading videos to webpage open-court.org and YouTube to be watched by millions of people.

Project focuses on promotion of high standards of justice and fostering respect for the judiciary using instruments of transparency and implementing the concept of crucial role of outstanding business reputation of a judge, prosecutor, and advocate.

The short - term goal of OCP is creation of an effective system of safeguards against corruption and injustice in courts, which strengthens legislative guaranties on fair and impartial trial. Online video archive of court trials and video dossier of legal professional’s activities (judge, prosecutor, advocate) shall be at the core of this system.

The long - term goal of OCP is establishment of credible judiciary system in Ukraine.

In achieving this ultimate goal, OCP focuses on the following objectives: 

  • OBJECTIVE 1. Accountability and transparency of the judiciary to citizens are increased.

  • OBJECTIVE 2. Corruption risks in courts are minimised.

  • OBJECTIVE 3. High standards of justice are well-established and observed by judges, prosecutors, advocates and parties to a case.

  • OBJECTIVE 4. Maintaining the integrity and outstanding business reputation has become the primordial and essential issue for legal professionals and community.

  • OBJECTIVE 5. Leadership capacity of members of legal profession is strengthened.

  • OBJECTIVE 6. The application of the principle of supremacy of the law by courts has become systematic and systemic.

  • OBJECTIVE 7. The use of precedent and legal doctrine in judgements are enhanced.

  • OBJECTIVE 8. The independence of the judiciary is strengthened and supported by society.

" data-url="http://open-court.org/video/107/17799/">
Коментарі (0)
Увійдіть, щоб залишити коментар. Увійти

Подібне відео

Як прокуратура "обгрунтовує" клопотання про запобіжний захід Як прокуратура "обгрунтовує" клопот...

25.04.2016
Суддя Литвиненко І.Ю. дискредитує Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська Суддя Литвиненко І.Ю. дискредитує Бабушкінськ...

23.09.2016
Запитання у процесі, що не має відношення до предмету спору Запитання у процесі, що не має відношення до ...

21.09.2017
Негативний приклад правосуддя. Заборона відеофіксації. Судді: Мацунич М.В., Панько В.Ф., Ігнатюк Б.Ю. Негативний приклад правосуддя. Заборона відео...

15.03.2016
Негативний приклад правосуддя. Порушення норм адвокатської етики Негативний приклад правосуддя. Порушення норм...

08.04.2016
Суддя безпідставно звинувачує сторін у затягуванні розгляду та зловживанні правами Суддя безпідставно звинувачує сторін у затягу...

15.02.2019
Прокурор і судді російською мовою в суді Прокурор і судді російською мовою в суді ...

11.05.2016
Суддя на підвищених тонах зі стороною по справі Суддя на підвищених тонах зі стороною по спра...

31.05.2016
Сторона у справі притискає дверима та обурюється гласності Сторона у справі притискає дверима та обурюєт...

10.09.2018
Запитання у процесі, які не ґрунтуються на законі. Різка відповідь Запитання у процесі, які не ґрунтуються на за...

21.09.2017
Суддя засунув пальці в свій ніс: довга версія Суддя засунув пальці в свій ніс: довга версія...

08.02.2017
Представник постійно використовує слово "ОК" в суді Представник постійно використовує слово "...

21.09.2017
Суд не з'ясовує обізнаність учасників з правами та обов'язками Суд не з'ясовує обізнаність учасників з права...

11.03.2019
Чергова спроба забороняти відеофіксацію - невдало Чергова спроба забороняти відеофіксацію - нев...

12.04.2016
Негативний приклад правосуддя. Спроба вигнати з залу судових засідань Негативний приклад правосуддя. Спроба вигнати...

15.12.2015
"Відкриті" судді забороняють відеозйомку самих себе. Бо так захотілося "Відкриті" судді забороняють відеоз...

15.08.2018
Найгірші стандарти судового процесу Найгірші стандарти судового процесу ...

11.05.2016
Негативний приклад правосуддя. Заборона відеофіксації Негативний приклад правосуддя. Заборона відео...

09.12.2015
ВІДКРИТИЙ СУД ? КОЛИ ВИ ВЖЕ ЗАКРИЄТЕСЯ ? ВІДКРИТИЙ СУД ? КОЛИ ВИ ВЖЕ ЗАКРИЄТЕСЯ ?...

25.04.2016
Негативний приклад правосуддя. Адвокат: "Я звичайно можу встати і дати йому в голову з ноги" Негативний приклад правосуддя. Адвокат: "...

15.12.2015